Приговор № 1-181/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019

91RS0024-01-2019-001766-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Срибном Д.И.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 31 от 28.05.2019 года – адвоката: Литвиновой А.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года примерно в 21:00 часов ФИО1, проходя мимо дома № 18 в пгт. Ореанда, г. Ялта, увидел велосипед фирмы «TREK MT 220», находящийся у перил лестничного марша, ведущего на второй этаж вышеуказанного дома.

Реализуя внезапно возникший умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед фирмы «TREK MT 220», стоимостью 12000 рублей.

После чего, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходе досудебного следствия предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 111).

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а именно причинение значительного ущерба потерпевшей, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от 12 апреля 2019 года, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется (л.д. 77).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 96, 97, 99-100), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 95), не работает, <данные изъяты> (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «и» чч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания, в соответствии с. 4 ст. 49 УК РФ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

- велосипед «TREK MT 220», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: