Приговор № 1-15/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019

№ 24RS0009-01-2019-000166-27

№ 11901040032000044


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 07 июня 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкин М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года в период времени с 12 до 19 часов ФИО2 находился в лесосеке № 2, расположенной в квартале 5 выдел 9 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» Большеулуйского района Красноярского края в координатах JPS <данные изъяты> в лесном участке, являющемся федеральной собственностью и находящемся в четвертом Восточно-Сибирского лесотаксовом районе, когда он решил осуществить незаконную рубку деревьев при отсутствии у него каких-либо разрешительных документов на это. Незамедлительно осуществляя возникший у него умысел в указанном месте и в указанное время в нарушение требований ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п.3,5 Приказа № 474 от 13.09.2016 года Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на использование участка лесного массива, выданных компетентным органом лесной отрасли, ФИО2, отделив при помощи принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты> стволы деревьев от корней до полного прекращения их роста, осуществил незаконную рубку

22 деревьев породы пихта диаметром стволов от 24 см. до 76 см. общим объемом 28,68 куб.м. на сумму 253936 рублей,

3 деревьев породы берёза диаметром стволов от 40 см. до 68 см. общим объемом 5,63 куб.м. на сумму 23660 рублей 30 копеек,

2 деревьев породы осина с диаметром стволов от 18 до 48 см. общим объемом 1,73 куб.м. на сумму 1454 рубля 65 копеек.

Из расчета, исчисленного на основании

Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» за единицу объема незаконно срубленных деревьев на землях находящихся в федеральной собственности для четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района,

Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установившего к ставкам платы за единицу объема древесины на 2019 год коэффициент 2,38;

с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установившего 50-ти кратное увеличение стоимости древесины в результате незаконной рубки и округление причиненного ущерба с точностью до 1 рубля,

ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, причинённого от незаконной рубки деревьев, осуществленной ФИО2, составил особо крупный размер в сумме 279051 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения преступления на время, место и способ совершения преступления (л.д.13-28), подтверждении своих признательных показаний при их проверке на месте (л.д.161-168).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельством является признание им вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он фактически проживает с семьей (л.д.197), характеризуется положительно (л.д.199).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания.

Применение к подсудимому, не имеющему постоянного и стабильного источника доходов, не имеющего определенного места работы и рода занятий, меры наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа без применения к нему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе жёлтого цвета, находящуюся на хранении у ФИО2(л.д.44), следует конфисковать как орудие преступления.

Стволы деревьев породы пихта в количестве 22 штук объемом 12,63 м3, породы береза в количестве 3-х штук объемом 2,19 м.3, породы осина в количестве 2-х штук объемом 1,07 м3, находящиеся на хранении на участке лесного массива в квартале № 5 выдел 9 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном в 4,5 км. в северо-восточном направлении от д.Троицк, Большеулуйский район, Красноярский край (л.д.60), следует конфисковать как предметы, добытые преступным путем.

Бытовой вагончик на колёсном одноосном шасси и гусеничный трактор (трелёвочник) красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО3 (л.д.65), следует оставить в его распоряжении как иные предметы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 279051 рубль (л.д.93-94) подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого в причинении ущерба Российской Федерации на указанную сумму установлена, иск подсудимый признал.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года в виде ареста на принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, код типа <данные изъяты> легковой универсал, цвет желтый, год выпуска 1997, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, код типа <данные изъяты>, цвет голубой, год выпуска 1989, следует сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому возможно не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Вещественные доказательства

бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе жёлтого цвета, находящуюся на хранении у ФИО2, конфисковать;

стволы деревьев породы пихта в количестве 22 штук объемом 12,63 м3, породы береза в количестве 3-х штук объемом 2,19 м.3, породы осина в количестве 2-х штук объемом 1,07 м3, находящиеся на хранении на участке лесного массива в квартале № 5 выдел 9 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном в 4,5 км. в северо-восточном направлении от д.Троицк, Большеулуйский район, Красноярский край, конфисковать;

бытовой вагончик на колёсном одноосном шасси и гусеничный трактор (трелёвочник) красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО3, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в сумме 279051 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года в виде ареста на принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, код типа <данные изъяты> легковой универсал, цвет желтый, год выпуска 1997, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, код типа <данные изъяты>, цвет голубой, год выпуска 1989, сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска, по исполнении приговора в части гражданского иска меры по обеспечению иска следует считать отменёнными.

Меру пресечения осужденному не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: