Приговор № 1-104/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1- 104/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-000504-44)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ДальнегорскаИстопленникова М.В.,

защитника – адвоката Бунина Я.В., представившего удостоверение № 1935 от 11марта 2009 года и ордер № 14 от 13апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>;

05 марта 2020 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 01 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2019 года, привлеченный к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение изъято 29 января 2020 года, срок лишения права управления транспортными средствами по 29 июля 2021 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выехал, примерно в 19 часов 55 минут 29 января 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак №, от дома <адрес> по направлению в <адрес>, и двигаясь по государственной трассе «Осиновка- Рудная Пристань» 29 января 2020 года примерно в 20-00 часов, в районе дома <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.Е.СБ. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Истопленников М.В.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ст. 264.1 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиямист.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления(направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность виновного, признавшего вину, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатране состоит,не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход <...> за нетрудоспособным гражданином в силу возраста (данный факт подтверждён уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который раскаялсяв содеянном, на сегодняшний день осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином в силу возраста, имеет образование по специальности «судовождение», не трудоустроен по состоянию здоровья, поскольку ожидает вызова на <...> для трудоустройства в должности <...>.

Однако суд считает, что отсутствуют основания для назначения наказания в виду штрафа, с учётом мнения защитника адвоката Бунина Я.В., полагая, что данный вид наказания будет являться не достаточным для исправления ФИО1, кроме того, зашита, просит в случае назначения наказания в виде штрафа по данной статье применить отсрочку.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимого, а также необходимость влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ, мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1, <дата> года рождения, хранящееся при уголовном дела – следует направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина