Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-530/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30.08.2019 года

Дело № 2-530/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000966-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. Мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7- оглы (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора ФИО7- оглы был предоставлен кредит в сумме 91000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 127427 рублей 12 копеек, из которых задолженность по неустойки- 60423 рубля 37 копеек, ссудная задолженность – 67003 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО7- оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено. Согласно заявлению – анкете на получение кредита и копии паспорта, заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, района имени Лазо, пер. Киинский, 12-14, фактически проживал по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, являлся правообладателем транспортного средства – автомобиля № номер №, кроме того ближайшими родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 Ссылкой на нормы ГК РФ просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127427 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 54 копейки.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых они ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. не ходатайствовал о рассмотрении дела своего участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7- оглы (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ФИО7- оглы был предоставлен потребительский кредит в сумме 91000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых. С условиями кредитного договора ФИО7-оглы был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно проставлена его подпись в заявлении – анкете.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик – ФИО7-оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации отдел ЗАГС муниципального района имени <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти I – ДВ №.

Как указывает сторона истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 127427 рублей 12 копеек, из которых задолженность по неустойки- 60423 рубля 37 копеек, ссудная задолженность – 67003 рубля 75 копеек.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В суд с настоящим иском Банк обратился после смерти ФИО7-оглы, указав в качестве ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, предположительных наследников.

Согласно ответа Нотариальной палаты <адрес> района имени <адрес> нотариуса ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО7 – оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Киинский, <адрес>, кто-либо, из наследников, в нотариальную контору не обращался, наследственных дел не заводилось, аналогичные сведения содержатся в ответе нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО10

Из представленных сведений Отдела записи актов гражданского состояния следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо записей актов о заключении брака, о расторжении брака между ФИО7-оглы и ФИО1 не имеется.

Кроме того, из представленной информации КГБУ «<адрес>кадастр» указано, что в реестре регистрация прав на объекты недвижимого имущества, расположенных на территории района имени Лазо за ФИО1 право собственности не зарегистрировано. Данная информация предоставлена на права собственности, зарегистрированные на территории района имени <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответа ОМВД России по району имени Лазо, транспортные средства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы.

Требованиями норм ст. 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценивает имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики в наследство после смерти ФИО7-оглы не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти ФИО7-оглы не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчикам не выдавалось.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Материалами дела не подтверждено, судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчики являются наследниками принявшими наследство, а также наличие наследственного имущества.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом были произведены запросы, ответы на которые подтверждают отсутствие наследников принявшими наследство после смерти ФИО7-оглы.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская