Приговор № 1-135/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-135/2026

Дело №1-135/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Тимошенко А.В.,

подсудимого КС*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КС*, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего ООО «Автодорсфера» главным инженером по содержанию дорог, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КС* совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 19 часов, у <адрес>, между Свидетель №5, являющейся сожительницей Свидетель №3, находившейся в автомобиле марки «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком № произошел конфликт с ранее ей незнакомым Свидетель №1, находившимся в том же месте в автомобиле марки «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком № Свидетель №5, с целью урегулирования возникшего конфликта позвонила Свидетель №3, находившемуся в это время вместе с Свидетель №2 на территории <адрес>.

Свидетель №3, узнав от Свидетель №5 о конфликте с ранее незнакомым им Свидетель №1, обратился к Свидетель №2 с просьбой о помощи, заключавшейся в поиске и пересылке ему информации о персональных данных, адресе места жительства и фотографии лица в отношении Свидетель №1 через знакомых Свидетель №2 сотрудников полиции с использованием информационных ресурсов МВД России, на что Свидетель №2 дал свое согласие.

Затем, <дата>, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 13 минут, Свидетель №5 по просьбе Свидетель №3 и Свидетель №2 с использованием фотокамеры мобильного телефона сделала фотоснимок задней части автомобиля марки «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком № находившегося в пользовании у Свидетель №1, после чего переслала его Свидетель №3 в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В это время, то есть <дата>, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 13 минут, сотруднику полиции КС*, являющемуся должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский», постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, федеральным государственным служащим, исполняющим обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования № в служебном автомобиле полиции у <адрес>, в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на его абонентский номер поступил звонок от ранее ему знакомого Свидетель №2, в ходе которого последний попросил КС* при помощи информационных ресурсов МВД России найти и переслать ему информацию о персональных данных, адресе места жительства и фотографии лица в отношении ранее ему незнакомого владельца автомобиля марки «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком № Свидетель №1, на что КС* дал свое согласие.

Таким образом, <дата>, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 13 минут, у сотрудника полиции КС*, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования № в служебном автомобиле полиции у указанного дома, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием помочь ранее знакомому Свидетель №2, возник умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, нарушение её конфиденциальности, целостности и доступности, с использованием своего служебного положения, путём копирования служебной информации о персональных данных, изображении, адресе места жительства в отношении Свидетель №1 из ФИС ГИБДД-М, и последующей пересылки данной служебной информации посредством мессенджера <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №2

Сразу после этого, то есть <дата>, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 13 минут, КС*, находясь на маршруте патрулирования № в служебном автомобиле полиции у указанного дома, реализуя свой умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, нарушение ее конфиденциальности, целостности и доступности, с использованием своего служебного положения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации и желая этого, незаконно, используя свой личный логин и конфиденциальный пароль, через свое мобильное автоматизированное рабочее место (планшет) ИСОД МВД России осуществил вход в ФИС ГИБДД-М, после чего произвёл поисковые запросы об автомобиле марки «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком № а также в отношении его владельца – Свидетель №1 о его персональных данных, адресе места жительства и фотографии, затем скопировал полученную информацию путём её переписывания в текстовые сообщения в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фотографирования на фотокамеру своего неустановленного в ходе следствия мобильного телефона и дальнейшей пересылки неправомерно полученной им компьютерной информации в отношении Свидетель №1 в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №2

Таким образом, <дата>, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 13 минут, сотрудник полиции КС*, находясь на маршруте патрулирования № в служебном автомобиле полиции у <адрес>, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, путём получения служебной информации из ФИС ГИБДД-М в отношении Свидетель №1 и последующей пересылки в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №2

Подсудимый КС* свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ признал полностью, суду показал, что он <дата> в вечернее время находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля в районе <адрес>. В это время ему на сотовый телефон по <данные изъяты> позвонил его знакомый Свидетель №2, попросил посмотреть данные по автомобилю, его владельцу, сказал, что пришлёт фотографию гос. номера. Затем ему на телефон от АА* пришла фотография. Сразу после этого на мультимедийном планшете «Самсунг галакси таб», он ввёл свою учетную запись и пароль, вошёл в подсистему ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, затем ввёл номер вышеуказанного автомобиля, после чего получил сведения о собственнике транспортного средства – Свидетель №1. После этого он ввел указанные данные в графу «Проверка водителя», где отобразилась информация, то есть персональные данные Свидетель №1 о его месте жительства, а также фотография с изображением его лица. По месту рождения Свидетель №1 он предположил, что тот является <данные изъяты>. Через мессенджер <данные изъяты> он сообщил Свидетель №2 указанные сведения, а именно скопировал информацию с базы данных на свой мобильный телефон – ФИО, дата рождения, место регистрации, сделал фотографию лица с базы и переслал всё Свидетель №2, номера телефона Свидетель №1 в базе не было. Данную информацию он передал Свидетель №2 безвозмездно. При этом Свидетель №2 не говорил ему, что хочет наказать каким-либо образом Свидетель №1, под каким предлогом Свидетель №2 попросил его данные указанного лица, он не помнит. В дальнейшем в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, сотрудничал со следствием. В тот период он пользовался китайским сотовым телефоном «Xiaomi Redmi», который приобрёл в 2021 году за <данные изъяты> В 2023 году он данный телефон продал, при этом перед продажей всю информацию с телефона скопировал на свой ноутбук. Именно на этот телефон он фотографировал и делал копии данных в отношении Свидетель №1 из базы. В совершенном деянии раскаивается. Просит прекратить в отношении него уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признания подсудимым КС* своей вины, в совершении инкриминированного преступления, его виновность в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он знаком с КС*, знает, что тот работает в полиции, ранее он занимал должность сотрудника ГИБДД в МО МВД России «Белогорский». В его пользовании находился мобильный телефон марки «iPhone № Pro Max», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, этот абонентский номер у него один. Дата и время на его мобильном телефоне установлены по амурскому времени, то есть согласно текущим дате и времени, так как его мобильный телефон синхронизирован с информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» и никогда его мобильный телефон не сбивал время и дату. Также на его мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты> которое привязано к его абонентскому номеру. Указанным абонентским номером пользовался лично он и никогда его никому не передавал. КС* в его телефоне записан как СК* В июне 2022 года, точнее дату назвать не может, потому что не помнит, но допускает, что это было в вечернее время <дата>, он вместе со своим знакомым Свидетель №3 ехал в <адрес> по их личным делам. В это время Свидетель №3 позвонила его сожительница по имени Свидетель №5, которая рассказала Свидетель №3, что у нее в <адрес>, произошёл словестный конфликт с каким-то мужчиной. Поговорив с Свидетель №5, Свидетель №3 спросил у него (у Свидетель №2), есть ли у него возможность через сотрудников полиции «пробить» владельца автомобиля, то есть того мужчину, с которым произошёл конфликт у Свидетель №5, на что он ответил согласием. Под словом «пробить» он и Свидетель №3 понимали выяснение личности владельца автомобиля путем обращения к сотруднику полиции, у которого есть доступ к базам данных МВД России. Затем Свидетель №3 попросил Свидетель №5 сфотографировать автомобиль своего обидчика и отправить ему фотографию. Спустя некоторое время Свидетель №5 в мессенджере <данные изъяты> отправила Свидетель №3 фотоснимок задней части автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № а тот переслал ему А* указанный фотоснимок в мессенджере <данные изъяты> то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После этого в мессенджере <данные изъяты> он позвонил КС*, спросил у него, находится ли он на работе, на что он ответил положительно, сразу после этого он спросил у КС*, сможет ли он «пробить» владельца автомобиля по государственному регистрационному знаку и переслать ему (Свидетель №2) персональные данные владельца автомобиля, на что тот ответил согласием. Сразу после этого, в тот же день, в мессенджере <данные изъяты> установленном на его мобильном телефоне марки «iPhone» с абонентским номером №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он переслал КС* фотоснимок с изображением задней части автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № после чего в мессенджере <данные изъяты> то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», КС* текстовым сообщением переслал ему персональные данные, а именно сведения о владельце вышеуказанного автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № которым являлся Свидетель №1, <дата> г.р. Затем он спросил у КС*, есть ли фотография указанного мужчины, на что он ответил, что сейчас посмотрит. Сразу после этого КС* в том же мессенджере текстовым сообщением написал ему другие персональные данные указанного мужчины, а именно адрес его места жительства, дополнительно сообщив ему о том, что этот мужчина скорее всего является <данные изъяты>. После этого КС* в том же мессенджере прислал ему фотоснимок Свидетель №1, а именно фотоснимок лица мужчины с русыми волосами, после чего написал ему, что номера телефона этого мужчины нет. Сразу после этого он сказал Свидетель №3 персональные данные Свидетель №1, а именно его фамилию, имя, отчество, дату рождения, место его жительства и показал его фотографию. Спустя несколько дней при личной встрече Свидетель №3 рассказал ему о том, что он нашел где-то абонентский номер телефона Свидетель №1 и созвонился с ним, но насколько ему известно от Свидетель №3 они так и не встретились, потому что Свидетель №3 не захотел ехать в <адрес> (т. 2 л.д. 42-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ему знаком Свидетель №2, он знает, что тот поддерживает хорошие, в том числе дружеские отношения с сотрудниками полиции. В июне 2022 года, допускает, что это могло быть в вечернее время 26 числа указанного месяца и года, но более точно сказать не может, он вместе с Свидетель №2 ехал в <адрес> для решения своих личных дел. Во время указанной поездки, ему позвонила его сожительница Свидетель №5 и рассказала ему о том, что у нее во время движения на автомобиле в <адрес> произошел словестный конфликт с каким-то мужчиной. Он захотел заступиться за свою девушку, поэтому он спросил у Свидетель №2, есть ли у него возможность через сотрудников полиции «пробить» владельца автомобиля, на что он ответил согласием. После этого Свидетель №5 в мессенджере <данные изъяты> отправила ему фотографию задней части автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № После этого он перевлал данный снимок Свидетель №2 в мессенджере <данные изъяты> то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После этого в мессенджере <данные изъяты> Свидетель №2 позвонил сотруднику полиции МО МВД России «Белогорский», которого вроде как зовут КС* – сотрудник ГИБДД. Свидетель №2 спросил у указанного сотрудника полиции, находится ли он на работе, на что тот ответил положительно. Сразу после этого Свидетель №2 спросил у КС*, сможет ли он «пробить» владельца автомобиля по государственному регистрационному знаку и переслать Свидетель №2 персональные данные владельца автомобиля, на что тот ответил согласием. Сразу после этого, в тот же день, во время движения на автомобиле в <адрес>, в мессенджере <данные изъяты> установленном на мобильном телефоне Свидетель №2, то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Свидетель №2 переслал КС* фотографию с изображением задней части автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № После этого КС* текстовым сообщением переслал Свидетель №2 персональные данные, а именно сведения о владельце вышеуказанного автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № которым являлся Свидетель №1, который лично ему и Свидетель №2 знаком не был. Затем Свидетель №2 спросил у КС*, есть ли фотография указанного мужчины, на что он ответил, что сейчас посмотрит. Сразу после этого КС* в том же мессенджере текстовым сообщением написал Свидетель №2 другие персональные данные указанного мужчины, а именно адрес его места жительства, дополнительно сообщив ему о том, что этот мужчина скорее всего является <данные изъяты> После этого КС* в том же мессенджере прислал Свидетель №2 фотоснимок Свидетель №1, а именно фотоснимок лица мужчины с русыми волосами, после чего написал ему, что номера телефона этого мужчины нет. Сразу после этого Свидетель №2 сказал ему персональные данные Свидетель №1, а именно его фамилию, имя, отчество, дату рождения, место его жительства и показал его фотографию, но этот мужчина им знаком не был. Сам Свидетель №2 не пересылал ему указанную информацию в мессенджере <данные изъяты> он лишь сказал ее устно. Впоследствии он нашёл абонентский номер Свидетель №1, позвонил ему, но встретиться со Свидетель №1 у него так и не получилось (т.2 л.д. 49-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по состоянию на <дата> он занимал должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский». В его подчинении находился инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» КС*, в обязанности которого, согласно его должностному регламенту (должностной инструкции) помимо прочего входили:

- оказывать в пределах своей компетенции содействие и помощь участникам дорожного движения в осуществлении их законных право и интересов;

- осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дородного движения;

- регулировать дорожное движение, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий;

- осуществлять охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах;

- осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Рабочее место КС* находилось в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский», на котором он осуществлял патрулирование дорог общего пользования для выполнения своих должностных обязанностей в пределах <адрес> и <адрес>. Для выполнения своих должностных обязанностей КС* использовал мультимедийный планшет, имеющий доступ к базе ФИС «ГИБДД-М», по состоянию на <дата> за КС* не был закреплен какой-либо определенный мультимедийный планшет, такого нормативно правового акта не было. Выдача мультимедийных планшетов, в том числе КС* осуществлялась заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» или старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский». По состоянию на <дата> у КС* с использованием мультимедийного планшета был доступ к базе данных «ФИС ГИБДД-М». Как инспектор ДПС КС* человек ответственный и добросовестный. Претензий к КС* как к сотруднику полиции у него никогда не было (т. 2 л.д. 55-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в июне 2022 года в ее пользовании находился автомобиль марки «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком № В июне 2022 года, во второй половине дня, более точные дату и время не помнит, она ехала на указанном автомобиле в районе <адрес>, в салоне ее автомобиля находилась ее малолетняя дочь, Во врем движения её подрезал автомобиль, за рулём которого был неизвестный мужчина. В связи с данной ситуацией у неё с мужчиной произошёл конфликт. В связи с этим она позвонила своему сожителю Свидетель №3, рассказала ему о конфликте, после чего Свидетель №3 попросил ее сфотографировать автомобиль того мужчины так, чтобы было видно государственный регистрационный знак, установленный на нем. После этого Свидетель №3 сказал, что позже созвонится с тем мужчиной и поговорит с ним по поводу произошедшей ситуации. После этого она на мобильный телефон сфотографировала заднюю часть автомобиля марки «Toyota RAV4» белого цвета и его государственный регистрационный знак, после чего данную фотографию в мессенджере <данные изъяты> отправила Свидетель №3 На следующий день Свидетель №3 вернулся домой и сказал ей, что он узнал личность того мужчины и место его работы, а именно то, что он является <данные изъяты>. Других подробностей Свидетель №3 о личности того мужчины не говорил, как и не говорил способ получения информации о нём (т.2 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего инспектора отделения подготовки оперативной информации и информационного обеспечения отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения Управления Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, имеет специальное звание – капитан полиции. Специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее – ФИС ГИБДД-М, система) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее - ИСОД МВД России) введена в эксплуатацию с <дата> Приказом МВД России от <дата> № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции». Этим же приказом утверждена инструкция по эксплуатации ФИС ГИБДД-М. Говоря о событиях, происходивших в июне 2022 года необходимо опираться на Приказ МВД России от <дата> № (ред. от <дата>) «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции». Поскольку события, интересующие следствия происходили в июне 2022 года, то в ходе допроса он будет ссылаться на нормативно-правовые акты, действовавшие по состоянию на указанный период времени. Доступ к Системе предоставляется круглосуточно в режиме реального времени сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим или работникам, в том числе сотрудникам подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, по исполнению административного законодательства, по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту, по делам несовершеннолетних, в том числе подразделений для временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, по содержанию подозреваемых и обвиняемых, по организации и осуществлению административного надзора, по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств, по контролю за оборотом наркотиков, временного содержания иностранных граждан, по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту, оперативно-поисковых, по работе с личным составом, информационных центров территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районных уровнях.

ФИС ГИБДД-М состоит из ряда подсистем: «Транспортные средства»; «Водительские удостоверения»; «Административные правонарушения»; «Специальная продукция»; «Получение и предоставление сведений». В Инструкции используются следующие основные понятия: пользователь - сотрудник органов внутренних дел РФ, федеральный государственный гражданский служащий системы МВД РФ или работник, имеющий по роду служебной деятельности доступ к Системе в соответствии с настоящей Инструкцией; оператор - сотрудник подразделения Госавтоинспекции, допущенный к работе с ФИС ГИБДД-М в соответствии с настоящей Инструкцией, осуществляющий ввод и обработку данных в Системе; системный администратор - сотрудник ФКУ НПО «СТиС» МВД России, ответственный за поддержание работоспособности ФИС ГИБДД-М; региональный администратор - сотрудник подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне, ответственный за предоставление или прекращение доступа к ФИС ГИБДД-М пользователям и операторам из числа сотрудников территориального органа МВД России на региональном уровне, а также подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; Федеральный администратор - сотрудник ЦСН БДД МВД России, обеспечивающий предоставление или прекращение доступа к ФИС ГИБДД-М региональным администраторам, пользователям и операторам из числа сотрудников подразделений МВД России, а также отвечающий за ведение справочников и классификаторов Системы; идентификатор сведений - уникальная последовательность символов, использование которой при межведомственном информационном взаимодействии позволит однозначно идентифицировать необходимые сведения, содержащиеся в базовом государственном информационном ресурсе, и получить их в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Целью Системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. В подсистеме «Транспортные средства» содержатся сведения о: зарегистрированных транспортных средствах; регистрационных действиях; владельцах транспортных средств. В подсистеме «Водительские удостоверения» содержатся сведения о выданных водительских удостоверениях; лицах, получивших водительские удостоверения. В подсистеме «Административные правонарушения» содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях, лицах, совершивших административные правонарушения. В подсистеме «Специальная продукция» содержатся сведения о распределенных, утраченных, похищенных, выбракованных: бланках паспортов транспортных средств; похищенных, утраченных паспортах транспортных средств. В подсистемах ФИС ГИБДД-М размещены следующие базовые ресурсы: «Автомобиль»; «Водитель», «Адмпрактика». Уникальными (эталонными) сведениями являются: в базовом ресурсе «Автомобиль» - данные о зарегистрированных транспортных средствах и совершенных в отношении их регистрационных действиях; в базовом ресурсе «Водитель» - данные о выданных водительских удостоверениях; в базовом ресурсе «Адмпрактика» - данные о совершенных административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции. В качестве идентификатора сведений, используются: в базовом ресурсе «Автомобиль» - государственный регистрационный знак транспортного средства (при наличии), идентификационный номер (VIN) или серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии), фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения владельца транспортного средства (для физического лица) или ОГРН владельца транспортного средства (для юридического лица); в базовом ресурсе «Водитель» - серия и номер водительского удостоверения (при наличии) или фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения водителя; в базовом ресурсе «Адмпрактика» - серия и номер протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения лица, совершившего нарушение, регистрационный знак транспортного средства. Доступ к ФИС ГИБДД-М системных администраторов, федеральных администраторов, региональных администраторов, пользователей и операторов реализуется средствами авторизации ИСОД МВД России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. До момента получения усиленной квалифицированной электронной подписи доступ к Системе осуществляется с использованием идентификационных данных (логина и пароля). ФИС ГИБДД-М является информационной системой класса защищенности №, обеспечивающей 2 уровень защищенности обрабатываемых персональных данных. Целью защиты информации в Системе является обеспечение: предотвращения утечки, хищения, утраты информации, неправомерных действий по ее уничтожению, модификации, искажению, несанкционированному копированию и блокированию; конфиденциальности обрабатываемой в Системе информации, в том числе персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации.При работе с ФИС ГИБДД-М не допускается: покидать автоматизированное рабочее место (далее - АРМ) до завершения сеанса работы с Системой; использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; подключать АРМ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; подключать к АРМ личные электронные устройства, предназначенные для считывания или записи информации, в том числе карманные компьютеры, коммуникаторы, мобильные телефоны, жесткие магнитные диски, отторгаемые магнитные носители; совершать иные действия, представляющие угрозу информационной безопасности ФИС ГИБДД-М. Иформация, содержащаяся в ФИС ГИБДД-М является охраняемой законом компьютерной информации. По состоянию на июнь 2022 года действовал Федеральный закон от <дата> № 152-ФЗ (ред. от <дата>) «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Этим Федеральным законом установлено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Персональными данными, разрешенными субъектом персональных данных для распространения являются персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставлением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Из анализа указанных нормативно-правовых актов в их совокупности следует, что информация, содержащаяся в ФИС ГИБДД-М, является охраняемой законом компьютерной информацией поскольку для нее установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение.

У инспекторов ДПС ГИБДД имеется мобильное автоматизированное рабочее место (планшет) ИСОД МВД России. При работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей. Такой доступ к охраняемой законом компьютерной информации является неправомерным. Сотруднику МВД России нельзя сфотографировать или переписать данные из ФИС ГИБДД-М, полученные при неправомерном доступе к компьютерной информации и переслать ее другому человеку (т. 2 л.д. 67-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в июне 2022 года, во второй половине дня, более точные дату и время он назвать не может, потому что не помнит, но допускает, что это было <дата>, он ехал по дороге общего пользования на своем автомобиле марки «Toyota RAV4» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № В это время у него произошёл конфликт с женщиной, которая двигалась на автомобиле марки «Toyota Allion». Во время словестной перепалки эта женщина кому-то позвонила, допускает, что сожителю, который с ее слов должен был приехать и пообщаться с ним. В связи с этим, находясь в своем автомобиле, он стал ожидать приезда неизвестного мужчины. Пока он находился в своем автомобиле, он увидел, что женщина сфотографировала заднюю часть его автомобиля, после чего села в свой автомобиль. Все это время он ждал приезда неизвестно ему мужчины. Подождав около 10 минут, он увидел, что женщина взяла ребенка из автомобиля и пошла в сторону дома, как он понял, она пошла к себе домой, а он в свою очередь поехал по своим делам. Спустя некоторое время на его мобильный телефон позвонил какой-то мужчина, имени которого он на тот момент не запомнил, этот мужчина обозначился, что он звонит с целью выяснения с ним отношений по поводу вышеуказанного дорожного конфликта. Этот мужчина стал кричать на него, оскорблять его, поэтому он сбросил звонок. Через некоторое время тот же мужчина снова ему позвонил и стал называть его полные персональные данные, а именно он сказал, что знает, как его зовут, дату его рождения, где он зарегистрирован и где служит. Мужчина назначал ему встречу, поэтому он предложил ему приехать к нему по месту его жительства, которое ему было известно. Но тот мужчина так и не приехал к нему. В дальнейшем ему стало известно, что звонившего ему мужчину зовут Свидетель №3. Свои персональные данные в открытых источниках, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, фотографию с изображением своего лица, он не размещал. Он не разрешал сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» КС* передавать его персональные данные иным лицам. В июне 2022 года он не совершал правонарушения, которые вызвали бы необходимость у КС* осуществить доступ к его персональным данным (т.2 л.д. 91-96).

Копией протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №2 от <дата>, согласно которому в июне 2022 года, точнее дату назвать не может, потому что не помнит, так как прошло много времени, сотрудник МО МВД России «Белогорский», который записан в его мобильном телефоне как СК* по его просьбе в мессенджере <данные изъяты> отправил ему сведения о Свидетель №1 из базы данных МВД России, а именно сведения о его ФИО, дате рождения, месте жительства и т.п., а также изображение его лица. (т.1 л.д. 160-163).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone № Pro Max» в металлическом корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Свидетель №2, изъятый <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в кабинке № кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из мобильного телефона и сим-карты извлечена информация, которая записана на цифровой накопитель «WD Elements 1TB» (т. 1 л.д. 173-178).

Копией протокола осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен съемный жесткий диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки iPhone № Pro Max, принадлежащего Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружена информация, представляющая интерес для следствия: чат с абонентским номером № записанный как СК*

Начало переписки - <дата> в 19 часов 06 минут 52 секунды исходящее сообщение с фотоснимком, на котором изображен автомобиль марки «Toyota», белого цвета с государственным регистрационным знаком № <дата> в 19 часов 08 минут 46 секунд входящее сообщение: «Свидетель №1 <дата>»; <дата> в 19 часов 10 минут 15 секунд входящее сообщение: <адрес>»; <дата> в 19 часов 10 минут 19 секунд входящее сообщение: «<данные изъяты> скорее всего»; <дата> в 19 часов 11 минут 55 секунд входящее сообщение с изображением лица мужчины с русыми волосами; <дата> в 19 часов 12 минут 38 секунд входящее сообщение: <данные изъяты> окончание переписки <дата> в 19 часов 13 минут 29 секунд исходящее сообщение: «Благодарю» (т.1 л.д. 181-196).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «iPhone № Pro Max», принадлежащего Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружен файл с перепиской Свидетель №2 и иных лиц в мессенджере <данные изъяты> в частности, осмотрен чат с абонентским номером №

Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 99-110, 112-113).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому произведен обыск в жилище подозреваемого КС* по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят ноутбук марки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 126-132).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен ноутбук марки <данные изъяты> изъятый <дата> в ходе обыска в жилище подозреваемого КС* В ходе осмотра ноутбука обнаружена папка «работа», в которой обнаружен файл с наименованием «IMG_№ На открывшемся фотоснимке изображена страница ФИС ГИБДД-М с подразделом «Поиск по водителям». На фотоснимке содержится изображение лица Свидетель №1, а также фрагменты машинописных записей. Ноутбук марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 138-149).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому произведен обыск в служебном кабинете № отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МО МВД России «Белогорский»; восемь планшетов марки «Samsung SM-№» (т. 2 л.д. 156-163).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе обыска книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МО МВД России «Белогорский» содержит запись о том, что <дата> КС* находился на маршруте патрулирования № с позывным № в период с 09 часов до 21 часа; восемь планшетов марки «Samsung SM-№», которые оборудованы браузером «Mozilla Firefox», имеющими доступ к ФИС ГИБДД-М на базе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД МВД России). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 164-178, 179-180).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- сопроводительное письмо (исходящий № нс от <дата>), адресованное руководителю СУ СК России по <адрес> полковнику юстиции ФИО1 заместителем начальника УФСБ России полковником ФИО2 Сопроводительное письмо содержит информацию о направлении в СУ СК России по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № УФСБ России по <адрес> за № от <дата> на 2 (двух) листах, а также, зарегистрированный в КРСП № СУ СК России по <адрес> под № от <дата>, в котором изложены установленные обстоятельства неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации сотрудником полиции КС*, что свидетельствует о наличии в действиях КС* признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от <дата>, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник ФИО2, рассмотрев результаты оперативно-розыскной деятельности, постановил представить результаты оперативно-розыскной деятельности в СУ СК России по <адрес>;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата> на 2 листах, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник ФИО2, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № за № от <дата> постановил передать сообщение о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК России по подследственности в СУ СК России по <адрес>;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Свидетель №1 от <дата>, согласно которому в ходе опроса Свидетель №1 сообщил обстоятельства, произошедшего конфликта <дата>, после которого ему позвонил человек и стал называть его полные установочные данные, а именно: ФИО, дату рождения, а также место его регистрации. Он через приложение <данные изъяты> проверил номер телефона данного гражданина и установил, что это Свидетель №3. С данным гражданином он не встречался, только общался по телефону. Также хочет сообщить, что свои установочные данные, а именно ФИО, дату рождения, а также место регистрации в сети «Интернет» он никогда не выкладывал;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Свидетель №2 от <дата> на 3 листах, согласно которому в ходе опроса Свидетель №2 сообщил обстоятельства его обращения к КС* в июне 2022 года, в ответ на которое КС* прислал ему персональные данные в отношении <данные изъяты> Свидетель №1, его адрес проживания, ФИО, дата рождения и фотографию;

- копия запроса в Управление Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, рег. № нс от <дата>, согласно которому начальник отдела «М» УФСБ России по <адрес> подполковник ФИО3 просит предоставить сведения в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые в июне 2022 года запрашивали данные через информационный массив «ФМС ГИБДД-М» в отношении Свидетель №1, либо его транспортного средства гос. номер – №;

- ответ Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, б/н от <дата>, согласно которому <дата> в 13 часов 08 минут (по московскому времени) КС* запрашивал сведения в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком № Также <дата> в 13 часов 10 минут (по московскому времени) КС* запрашивал сведения в отношении Свидетель №1;

- требование ГИАЦ МВД России в отношении Свидетель №1, рег. № от <дата> на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 к уголовной ответственности не привлекался;

- требование ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении Свидетель №1, рег. № от <дата> на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 к уголовной ответственности не привлекался;

- копия приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>, согласно которому с <дата> КС* назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский» стажером по данной должности (сроком на 6 месяцев);

- копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>, согласно которому с <дата> КС* назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский»;

- копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>, согласно которому КС* с <дата> назначен на должность командира отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Белогорский»;

- копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>, согласно которому КС* начальником МО МВД России «Белогорский» с <дата> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский»;

- справка-объективка на КС*, б/н, содержащая информацию о назначениях на должности.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 188-205, 206-208).

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, рег. №, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник ФИО4, рассмотрев оперативные материалы, постановил провести оперативно-розыскное мероприятие — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150).

- копией протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия в кабинке № кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружена и изъята куртка, принадлежащая Свидетель №2, во внутреннем кармане которой обнаружен сотовый телефон марки «Iphone № Promax» (т.1 л.д. 151-155).

- копией протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «изъятие» от <дата>, согласно которому в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия в кабинке № кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Iphone № Promax» (т.1 л.д. 156-159).

Иным документом - копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» КС*, утвержденной начальником МО МВД России «Белогорский» <дата>, согласно которой он был обязан:

- осуществлять работу на мультимедийном планшете в базе «Мобильный инспектор», в разделе «Проверка» подсистемы ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России проводить комплексную проверку участников дорожного движения по банкам данных МВД России для принятия процессуального решения в соответствии с законодательством (п. 55);

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 68);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 71);

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п. 73);

- соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции (п. 76);

- сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 77);

- соблюдать правильность использования оперативно-технических и специальных средств (п. 82) (т. 4 л.д. 47-52).

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого КС* в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания КС* в судебном заседании суд признаёт допустимыми и достоверными, так как они даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и разъяснения ему последствий дачи показаний. Данные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Судом не установлено, что у КС* имеются основания для самооговора.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку данные показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, и суд находит эти вышеприведенные показания достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд кладёт в основу приговора результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 - 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", дано разъяснение, что под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. В качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности. Под копированием компьютерной информации понимается перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.). Применительно к ст. 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.

В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К персональным сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Согласно п.п. 1 и 2 Указа Президента РФ № от <дата> «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», согласно которым сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, являются сведениями конфиденциального характера.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах; полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция только для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организации, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых в обязанности КС* как сотрудника органов внутренних дел входило знание и соблюдение Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечение их исполнения; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно п.п. 6 и 7 Правил обработки персональных данных в системе МВД России, утвержденных приказом МВД России от <дата> № «О некоторых мерах, направленных на обеспечение выполнения МВД России обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым перечислены цели обработки персональных данных (п. 6); обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, указанными в п. 6 Правил, не допускается (п. 7).

Сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включённых в ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, относятся к компьютерной информации, а доступ к этой базе в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, является неправомерным.

Приказом начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее – МО МВД России «Белогорский») № л/с от <дата>, КС* с <дата> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский».

Должностным регламентом на сотрудника полиции МО МВД России «Белогорский» КС* возложена обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей (п.73).

КС*, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский», то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и имеющий в связи с занимаемой должностью доступ к охраняемой законом компьютерной информации - базе ФИС «ГИБДД-М», содержащей сведения конфиденциального характера, достоверно зная, что персональные данные граждан охраняются законом и государством, а неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в Российской Федерации запрещен, используя служебное положение, в нарушение вышеуказанных норм, не имея служебной необходимости, используя свой личный логин и конфиденциальный пароль, через свое мобильное автоматизированное рабочее место (планшет) ИСОД МВД России, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно произвёл поисковые запросы об автомобиле марки «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком № а также в отношении его владельца – Свидетель №1, о его персональных данных, адресе места жительства и фотографии, после чего скопировал полученную информацию путём её переписывания в текстовые сообщения и фотографирования на фотокамеру своего мобильного телефона с установленной в него сим-картой №, отправил указанную информацию с помощью указанного телефона в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своему знакомому Свидетель №2

Тот факт, что КС*, являясь сотрудником МО МВД России «Белогорский», имел пароль и личный логин для входа в базу ФИС «ГИБДД-М» МВД России, обладал правами на получение информации и работу с ней, не исключает возможности его осуждения по инкриминируемой статье, поскольку действовал он не в связи с исполнением служебных обязанностей, а из личной заинтересованности - по просьбе Свидетель №2 Обращение к подсудимому данного свидетеля было неофициальным, следовательно, предоставление тому конфиденциальной информации было незаконным. При этом Свидетель №1 не давал согласия на сбор и обработку своих персональных данных, в том числе на их копирование и передачу иным лицам.

При таких обстоятельствах, между неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации и наступлением последствий в виде ее копирования имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия КС* суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство о прекращении дела, с назначением КС* меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом из системного толкования уголовного закона и разъяснений, которые даны в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что вред может быть заглажен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении N №-О от <дата>, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

КС* ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществил пожертвование в сумме <данные изъяты> в ГАУСО АО «Свободненский специализированный корректирующий детский дом» (т. 2 л.д. 38, 39), с <дата> по <дата> находился в служебной командировке на <адрес> (т. 2 л.д. 40), имеет благодарность от министра внутренних дел <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 41). Согласно приложенной характеристике КС* по месту службы характеризуется с положительной стороны. Согласно представленному ходатайству КС* направил письма с извинениями в адрес начальника МО МВД России «Белогорский» и начальника УМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах совершения КС* должностного противоправного деяния, суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым действия (добровольное пожертвование в детский дом) не связаны с общественными отношениями в области безопасности компьютерной информации, они не устраняют наступившие последствия, не снижают характер и степень общественной опасности преступления, что не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением. Как следствие, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания КС* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что КС* не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Белогорский», МВД России по <адрес>, начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский», начальником ОМВД России по <адрес>, характеризуется положительно, находился в служебной командировке на <адрес>, имеет благодарность от министра внутренних дел <адрес>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимого, не имеется, данные о личности КС* оцениваются судом в совокупности.

Учитывая исследованные материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт, что КС* является вменяемым, поэтому является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КС* суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он рассказал сотрудникам правоохранительных органов о конкретных обстоятельствах содеянного, значимых для уголовного дела, которые затем легли в основу обвинения. Также суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание КС* полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи в сумме <данные изъяты> в ГАУСО АО «Свободненский специализированный корректирующий детский дом».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет официальное место работы и постоянный источник дохода, исходя из его материального положения, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении КС* наказания в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период три месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, что будет в полной мере отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания - штрафа в определённой сумме суд с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления не усматривает.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Средняя заработная плата КС* в месяц на дату совершения преступления, составляла <данные изъяты> (расчёт произведён за период с июня 2021 года по май 2022 года).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наряду с изложенным, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что КС* совершил преступление при помощи имеющегося при нем мобильного телефона, как в судебном заседании пояснил подсудимый он использовал телефон «Xiaomi Redmi», который приобрёл в 2021 году за <данные изъяты>.

Таким образом, указанный подсудимым сотовый телефон использовался им непосредственно в процессе совершения преступления, то есть является средством совершения преступления, и подлежит конфискации.

Принимая во внимание пояснения подсудимого КС* о том, что телефон он продал в 2023 году, в связи с невозможностью на настоящий момент конфискации мобильного телефона вследствие его продажи, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у КС* в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты>, соответствующую стоимости проданного им мобильного телефона.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

По постановлению следователя признано процессуальными издержками и выплачено вознаграждение адвокату Артымук А.А. за оказание юридической помощи КС* в сумме <данные изъяты> (т. 5 л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения КС* полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый является трудоспособным, иждивенцами не обременён.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КС* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период 3 (три) месяца, что составляет 203762 (двести три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Юридический адрес: <адрес>.

Получатель УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №

ИНН/КПП - №

Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>.

БИК - №

КБК - №

ОКТМО - №

р/сч - №

кор.счет - №

УИН - №.

Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденному КС* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «iPhone № Pro Max, принадлежащего Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо (исходящий № нс от <дата>); рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № УФСБ России по <адрес> за № от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от, б/н, от <дата>; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Свидетель №1 от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Свидетель №2 от <дата>; копия запроса в Управление Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, рег. № нс от <дата>; ответ Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> б/н от <дата>; требование ГИАЦ МВД России в отношении Свидетель №1, рег. № от <дата>; требование ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении Свидетель №1, рег. № от <дата>; копия должностного регламента, б/н от <дата>; копия должностного регламента, рег. № от <дата>; копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>; копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>; копия приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>; копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>; копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>; копия выписки из приказа о назначении на должность КС*, рег. № л/с от <дата>; копия приказа, рег. № л/с от <дата>; справка-объективка на КС*, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности КС*;

- книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МО МВД России «Белогорский»; восемь планшетов марки «Samsung SM-№», переданные на хранение заместителю начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» Свидетель №4, - считать переданными по принадлежности;

- иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у КС* в доход государства денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, соответствующую стоимости проданного им мобильного телефона «Xiaomi Redmi», использованного осужденным при совершении преступления.

Взыскать с КС* в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10777 (десять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через Белогорский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар