Решение № 12-496/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-496/2025

Дело № 12-496 (25)

УИД 32MS0015-01-2025-002873-94


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Брянска Лугового А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО1 от 12.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> г., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО1 от 12.09.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, данное постановление было опротестовано прокурором со ссылкой на наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, протест рассмотрен без его участия.

Прокурор Даленчук А.Н. поддержала изложенные в протесте доводы в полном объёме.

Изучив протест, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Частью 3 п. «б» ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в значительном размере.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в период времени с 15 часов 05 минут по 17 часов 15 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ему бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим веществом – <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, которое он хранил без цели сбыта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, ФИО1 от 12.09.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Событие вменённого административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В свою очередь, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления мировой судья также указывает, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 16,63 грамма, тем самым последний хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данные обстоятельства не вменялись ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> и не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Напротив, постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области от <дата> в отношении ФИО2, в том числе, по факту изъятия наркотического средства – <данные изъяты>, массой 16,63 грамма, выделено из иного уголовного дела и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе, по факту изъятия наркотического средства – <данные изъяты>, массой 16,63 грамма.

Вместе с тем, иные обстоятельства, установленные по настоящему делу об административном правонарушении и образующие объективную сторону вменённого противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО2 не вменялись.

Таким образом, изложенные в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления сведения в части изъятия наркотического средства – <данные изъяты>, массой 16,63 грамма, которое ФИО2 хранил при себе без цели сбыта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 12.09.2025 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на то, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 16,63 грамма, тем самым последний хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 12.09.2025 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников