Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024

УИД 12RS0013-01-2024-000405-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

27 ноября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 122 000 руб. под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19 июня 2019 года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 158783 руб. 04 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года в размере 67 389 руб. 02 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года в размере 59 901 руб. 35 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года в размере 31 492 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ПКО «НБК».

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просила уменьшить размер заявленных неустоек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 122000 руб. под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 6 кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Из п. 12 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с условиями п. 13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 19 мая 2017 года, расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123585 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 671 руб. 71 коп.

Согласно договору уступки прав требований № ПЦП13-6 от 19 июня 2019 года, а также акту приема-передачи прав (требований) ПАО «Сбербанк России» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее - ООО «ЮСБ») (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») права требования по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Пунктом 1.1 договора уступки прав требований № ПЦП13-6 от 19 июня 2019 года предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора уступки прав требований одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в кредитном договоре предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам (п.13 договора).

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от25 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 11 октября 2019 года,по гражданскому делу № 2-129/2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ», ООО «ЮСБ» выдан дубликат исполнительного листа.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ЮСБ» от 19 декабря 2019 года, в том числе принято решение изменить наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК»).

Согласно уведомлению директора ООО «НБК» ФИО3 от 28 декабря 2023 года принято решение о смене наименования с ООО «НБК» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (сокращенное наименование ООО «ПКО «НБК»).

Из уведомления о смене руководителя ООО «ПКО «НБК» от 18 сентября 2024 года следует, что новым директором общества назначен ФИО1

Как указывает истец, вышеприведенное решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 года ответчиком до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «ПКО «НБК».

На основании исполнительного листа № № № от 11 декабря 2019 года по делу № 2-129/2017 в отношении ФИО2 07 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 133 256 руб. 98 коп., взыскатель ООО «НБК», выдана доверенность от 14 июля 2020 года ООО «НБК Финанс».

В исполнительном производстве № № имеются полученные из Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о возбуждении должником ФИО2 процедуры внесудебного банкротства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО4 от 12 августа 2024 года исполнительное производство № № приостановлено с 12 августа 2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, - включение сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

30 июля 2024 года АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № № о возбуждении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, процедуры внесудебного банкротства гражданина, категория гражданина: на основании соблюдения условий, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из данного сообщения, в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке ФИО2 было указано на наличие, в том числе перед кредитором ООО НБК Финанс, задолженности по кредитному договору (исполнительный лист № № № от 11 октября 2010 года) в размере 133256 руб. 98 коп., штрафы, пени и иные санкции в размере 9327 руб. 98 коп., всего обязательства в размере 142584 руб. 96 коп.

Согласно поступившим по запросу суда из АУ Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» копиям материалов, представленных ФИО2 при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, ФИО2 в числе кредиторов указано ООО НБК Финанс, содержание обязательства: задолженность по кредитному договору, сумма обязательства всего в размере 142584 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 133256 руб. 98 коп., штрафы, пени и иные санкции в размере 9327 руб. 98 коп., основание возникновения обязательства: исполнительный лист № № № от 11 октября 2010 года.

Фактически из материалов исполнительного производства № № следует, что на исполнении в Сернурском районном отделении судебных приставов находится дубликат исполнительного листа серии № № №, выданный 11 октября 2019 года.

Из реестров перечисляемых сумм по исполнительному производству № № следует, что от должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК Финанс» поступили следующие платежи: 06 декабря 2021 года – 3 руб. 49 коп., 09 декабря 2021 года – 344 руб. 84 коп., 28 декабря 2021 года – 2 руб. 42 коп., 06 января 2022 года – 01 коп., 18 февраля 2022 года – 21 коп., 13 марта 2022 года – 4 руб. 16 коп., 18 мая 2022 года – 574 руб. 93 коп., 01 июля 2022 года – 65 коп., 02 февраля 2024 года – 1 руб. 91 коп., 05 февраля 2024 года – 3000 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству № № по состоянию на 01 ноября 2024 года остаток долга составляет итого 138652 руб. 34 коп., в том числе долг по ИП – 129324 руб. 36 коп., исполнительский сбор – 9327 руб. 98 коп., всего перечислено через депозитный счет 3584 руб. 29 коп. (долг по ИП).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО2 указана сумма задолженности перед истцом в размере 133256 руб. 98 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 имеет задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14 октября 2021 по 29 июля 2024 года в сумме 67 389 руб. 02 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 октября 2021 по 29 июля 2024 года в сумме 59 901 руб. 35 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2021 по 29 июля 2024 года в сумме 31 492 руб. 67 коп. Перечисленная задолженность ФИО2 при подаче заявления о внесудебном банкротстве не указана.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, поступившим от должника суммам и действующему законодательству.

Предъявленная ко взысканию задолженность в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рассчитана истцом за период до подачи ответчиком заявления о внесудебном банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ПАО «Сбербанк России», в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за спорный период с 14 октября 2021 по 29 июля 2024 года (до подачи ответчиком заявления о признании ее банкротом во внесудебном порядке).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ до внесения изменений ФЗ от 24 июля 2023 года № 347-ФЗ).

Согласно разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, расчет неустойки за просрочку основного долга и процентов произведен в соответствии с п. 12 кредитного договора, исходя из ставки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 59 901 руб. 35 коп. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 31 492 руб. 67 коп., являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежат уменьшению.

При этом суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года до 30 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за тот же период до 15 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 02 июня 2020 года между ООО «НБК» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, согласно которому предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов приема-передачи оказанных услуг и фиксируются в них (п.1.2 договора).

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, истцом представлен акт приема-передачи услуг от 14 октября 2024 года (общая стоимость оказанных услуг согласно п. 3 акта составила 25000 руб.), а также платежное поручение № 19925 от 04 июня 2024 года об оплате указанных услуг.

Как разъяснено в п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца ИП ФИО5 в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № 3/20 от 02 июня 2020 года составила исковое заявление и направила его в суд.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, а также фактические результаты рассмотрения дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Правило о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежит, поскольку при разрешении спора снижение судом размера задолженности по кредитному договору обусловлено уменьшением суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5763 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года в размере 67 389 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 02 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2021 года по 29 июля 2024 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева