Постановление № 5-558/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-558/2019

Дело № 5-558/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 18 июня 2019 года)

19 июня 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>., <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 1252/134Доп от 13 мая 2019 года.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допуске защитников Коновалова А.Н., Захарова А.В., приобщении к материалам дела справки с места работы, копии чеков денежных переводов. Данные ходатайства удовлетворены.

Защитникам ФИО3 Коновалову А.Н., Захарову А.В. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, просит прощения у потерпевшей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> выезжал с <адрес>. Поворачивал налево, ослепило солнце, не заметил переходящего дорогу пешехода, произошло ДТП, остановился, поднял потерпевшую, посадил к себе в машину, узнал о состоянии здоровья, предложил отвезти в больницу, или вызвать скорую, но потерпевшая отказалась, попросила отвезти ее до работы, которая была близко, обменялись телефонами. Примерно, через месяц потерпевшая позвонила ему и сообщила о телесных повреждениях. Он оплатил лечение потерпевшей. Просит не лишать его водительских прав, так как работа связана с использованием транспортного средства. Данная работа является единственным источником дохода.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, почувствовала удар с левой стороны, упала. Водитель сбившей ее машины остановился, вышел из машины, помог подняться, посадил к себе в машину, предложил довезти до травмпункта или на работу. Она согласилась поехать на работу, обменялись телефонами. Вечером ей стало плохо, она обратилась в травмпункт, но не говорила там о том, что ее сбила машина. В травмпункте ей дали направление к хирургу по месту жительства, куда она пошла на следующий день. Находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, лечили ее от ушиба пальца на руке, но результата не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИТО, где установили внутрисуставной перелом 4 пальца левой руки, сообщила об этом водителю. Он действительно оплатил лечение. На строгом наказании не настаивает.

Защитники Коновалов А.Н.. Захаров А.В. просят суд учесть смягчающие обстоятельства: работа связана с использованием автотранспорта, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие обстоятельства, совершил ДТП не умышленно, ослепило солнце, оплатил лечение потерпевшей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от 13 мая 2019 года (л.д. 1);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без участия водителя, с участием понятых, заявлений нет (л.д. 4-7);

- схема места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленная с участием понятых, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, замечаний не поступило (л.д. 8);

- установочные данные водителя и транспортного средства, сведения о потерпевшей (л.д. 8 - оборот);

- копия водительского удостоверения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- заключение эксперта № 1252/134Доп от 13 мая 2019 года, согласно которому у ФИО4 имелся: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти. Это повреждение возникло от действия тупых предметов, могло образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность. Срок возникновения ДД.ММ.ГГГГ года не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: ушиб, кровоподтеки области ТБС с обеих сторон - не подтвержден объективными клиническими и морфологическими данными в представленной медицинской документации, и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 31-32);

- справка с места работы ФИО3;

- копии чеков о перечислении денежных средств с карты на карту.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО3, и его защитника Коновалова А.Н. о том, что ФИО3 не заметил пешехода, поскольку его ослепило солнце, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.14.1 ПДД РФ, который он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, которое не оспорено ФИО3 и его защитниками, согласно которому имеющееся у ФИО4 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО3, его защитников Коновалова А.Н., Захарова А.В., потерпевшую ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО3 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей. Сразу после ДТП он остановился, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии оплатил лечение потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

Кроме того, суд учитывает, что работа ФИО3 носит разъездной характер, связана с выездами сотрудников на торговые объекты, находящиеся в Нижегородской области и иных регионах РФ. Данная работа является единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО3, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО4, котораяна строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

№
Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО2