Апелляционное постановление № 22-1537/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-70/2024

Судья Тимофеева Н.С.

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 августа 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

-17.07.2014 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2016 приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.07.2014 приведен в соответствие с федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ. Из действий ФИО1 исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Снижено наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2019 установлен административный надзор сроком 8 лет.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.07.2023 дополнено установленное административное ограничение ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. Отменено ранее возложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 24 часов до 06 часов;

-10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

-20.12.2023 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2024 дополнены установленные решением октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2019 (с учетом решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.07.2023) административные ограничения административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны и т.п.), где осуществляются реализация и распитие алкогольной продукции;

- осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев. На основании ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 10.10.2023 и Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2023.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 10.10.2023 и Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2023, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10780,50 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что имея судимость за преступление с применением насилия, ... в доме по адресу: <...>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит оправдать его, так как он не совершал данного преступления. Просит учесть его показания, где он показывал как было на самом деле, но районный суд не принял их во внимание. Суд не учел, что он с ... является инвалидом 2 группы, проживает с мамой Потерпевший №1, которая якобы является потерпевшей, за которой он ухаживает, она болеет. У нее проблемы с головой, она заговаривается, есть провалы в памяти, лежала в больнице, плохо ходит, постоянно и неоднократно падала и получала различные травмы. Данный факт подтверждается свидетелем БАА, показания которой суд не принял во внимание. Суд учел показания свидетеля БЮЯ, которые являются ложными, данными в состоянии алкогольного опьянения, и в суд она не явилась. Потерпевшая Потерпевший №1 давала показания под давлением сотрудников полиции под диктовку. Его пояснения о состоянии здоровья матери не слушали, так он ранее судим, находится под административным надзором. Обращает внимание на то, что участковый угрожал ему, говорил, чтобы он выезжал из <...>, а иначе он найдет причину, чтобы посадить его. Из-за того, что он инвалид, маломобильный, не приезжал на отметку по надзору, так как ему нужно было ездить за 40 км от его села.

Указывает на то, что о возбуждении уголовного дела ему стало известно только через несколько месяцев. В момент совершения якобы им преступления сотрудники полиции не приезжали, никаких следственных действий не проводили. Взяли показания свидетеля БЮЯ, которую он не видел в ближайшие полгода. Считает, что потерпевшая получила травмы от падения. Свидетель МРС показал, что выехал по вызову свидетеля БЮЯ, которая сказала, что побои потерпевшей нанес ее сын, но как она может знать, что именно он совершил преступление. От потерпевшей никаких заявлений на него не поступало, уголовное дело завели по факту, не допросив его. В его ходатайстве о проведении СПЭК в отношении потерпевшей было отказано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей ... около 21 часов 15 минут сыном побоев, о чем она позвонила племяннице ФИО2, и пошла к ним домой; свидетеля БЮЯ о том, что ей позвонила тетя Потерпевший №1 ... и сказала, что её избил сын ФИО1. Тетя пришла к ним, была со следами побоев, и она вызвала медицину катастроф; свидетеля М –фельдшера о выезде к Потерпевший №1, у которой имелись на лице гематомы, на лопатках оссаднения, с её слов избил сын; свидетеля БАА о том, что ей позвонила БЮЯ и сообщила, что её брат ФИО1 избил маму, и она вызвала медицину катастроф.

Суд верно не усмотрел в показаниях потерпевшей и свидетелей существенных противоречий, имеющих значение для дела, способных поставить их под сомнение, а также обстоятельств, указывающих их заинтересованность в рассмотрении дела, и правильно не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена также заключением экспертизы о наличии у Потерпевший №1 гематомы мягких тканей височной области справа, оссаднений левой и правой лопаток, причиненных в результате воздействия твердого тупого предмета, не причинивших вреда здоровью; иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства, а какие отверг.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания осужденного и свидетеля БАА о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении судом оценены, как данные с целью избежания осужденным уголовной ответственности и её смягчения.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, права на защиту осужденного, а также о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений и дополнений от участников судебного разбирательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для его оправдания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст.6,7, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал и учел болезненное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы находит справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также об отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 10.10.2023 и Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2023 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания с применением ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу и до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд неправильно указал норму - ч.3.2 ст.72 УК РФ, которая применяется в отношении осужденных при особо опасном рецидиве.

В действиях ФИО1 судом признан рецидив преступлений, местом отбывания наказания ему определена исправительная колония строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев предусмотренных частями третьей 2 и третьей 3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции путем указания о зачете осужденному данного срока по правилам п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда признается законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указав о зачете времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Ринчинова