Приговор № 1-50/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Копия

Дело №1-50/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимых : ФИО2,

ФИО3,

защитников- адвокатов: Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение №663 и ордер №443005 от 21 марта 2017 года,

Гулиева Р.Н.о., представившего удостоверение №638 и ордер №397558 от 21 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, временно проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-29.10.2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 29.04.2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 29.10.2013 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы,

-25.09.2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.04.2014 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 14.10.2016 года по отбытии наказания,

(под стражей по настоящему делу содержится с 27 января 2017 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.06.2010 года Дятьковским горсудом Брянской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

-14.09.2010 года Дятьковским горсудом Брянской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.06.2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.04.2011 года приговор от 07.06.2010 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, считать осужденным по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.04.2011 года приговор от 14.09.2010 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, считать осужденным по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.06.2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожденного 31.10.2012 года по отбытии наказания,

- 14.01.2014 года Дятьковским горсудом Брянской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31.03.2016 года по отбытии наказания. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 19.01.2016 года установлен административный надзор на 8 лет, то есть по 31.03.2024 года,

-03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 15.11.2016 года испытательный срок по приговору от 03.06.2016 года продлен на 1 месяц. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21.03.2017 года приговор от 03.06.2016 года пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017 года, считать осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.116 УК РФ от назначенного наказания освобожден, исключена ссылка о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ,

(под стражей по настоящему делу содержится с 27 января 2017 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь <адрес>, проникли внутрь, откуда похитили принадлежащие ФИО1: ноутбук с зарядным устройством марки «ACER» общей стоимостью 16104 рубля, монитор неустановленной марки стоимостью 2960 рублей 75 копеек, микроволновую печь марки «PANASONIC» стоимостью 2128 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 21193 рубля 25 копеек, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО3 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитников. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники – адвокаты Симошина Ж.Е. и Гулиев Р.Н.о. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевший ФИО1 в своем заявлении (т.1 л.д.172) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в неправомерном завладении имуществом ФИО1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в настоящее время не работает, страдает хроническими заболеваниями, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту бывшего отбывания наказания, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, за которые реально отбывал наказание (по приговорам Дятьковского городского суда от 29.10.2013 года по п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ; от 29.04.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ; от 25.09.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ) совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому согласно п.а ч.2 ст.18 УК РФ у него наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, в настоящее время не работает, возместил причиненный и материальный ущерб потерпевшему, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту бывшего отбывания наказания, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказание (по приговорам Дятьковского городского суда от 07.06.2010 года по двум эпизодам п.а ч.3 ст.158 УК РФ; от 14.09.2010 года по п.а ч.3 ст.158 УК РФ; 14.01.2014 года по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.2 ст.213 УК РФ) совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому согласно п.а ч.3 ст.18 УК РФ у него наличествует особо-опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО2 совершил при особо-опасном рецидиве, а ФИО3 при опасном рецидиве преступлений, а также то, что совершенное ими преступление имеет повышенную степень общественной опасности, отнесено к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а поэтому с учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО2 считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии, срок наказания ФИО3 и ФИО2 определить по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых и их семей, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 указанное преступление совершил в период условного отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 03.06.2016 года, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить и в силу ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 исчислять с 16 мая 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу необходимо засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, в срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 необходимо засчитать время нахождения их под стражей, то есть с 27 января 2017 года до 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – хозяйственную сумку, ноутбук с зарядным устройством, монитор, микроволновую печь, паспорт на имя ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 03.06.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 03.06.2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 27 января 2017 года до 16 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – хозяйственную сумку, ноутбук с зарядным устройством, монитор, микроволновую печь, паспорт на имя ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>