Решение № 2-4504/2017 2-4504/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4504/2017

Дело № 2-4504/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР) обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих исковых требований ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик ФИО1 на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником истца в должности федеральной государственной гражданской службы – главный специалист эксперт СВТУ ФАР. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту использования отпуска в пределах РФ до <адрес> и обратно ей и ее несовершеннолетнему сыну. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аванс в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб. и внесена в кассу сумма в размере <данные изъяты> руб. За полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. авансовый отчет представлен не был.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л служебный контракт с ответчиком расторгнут. Вместе с тем за ответчиком числится задолженность в <данные изъяты><данные изъяты> руб., на уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, направленное в его адрес, ответчик не отреагировал. В связи с чем, полагал, что ФИО1 получила указанные денежные средства безосновательно, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 сумму денежных средств, выданных в качестве аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи с служебной командировкой или переводом на другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторыми, третьими и четвёртыми части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть третья статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы ", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является платежом, приравненным к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главного специалиста-эксперта отдела управления делами.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены дополнения в части оплаты ответчику и ее сыну стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до <адрес> и обратно (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен аванс на приобретение авиабилетов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчиком не опровергнуто, ответчик ФИО5 отчиталась за выданные ей денежные средства частично в размере <данные изъяты> руб. ответчик внесла в кассу предприятия приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не отчиталась за полученные авансом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выданные ей на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 16).

При окончательном расчете с ФИО1 какие-либо удержания из ее заработной платы истцом не производились.

Исходя из изложенного, учитывая, что нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому были предоставлены авансом денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, если работодатель фактически при расчёте не произвёл удержание таковых из заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, для взыскания с ответчика ФИО1, суммы полученного аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, за который ответчик не отчиталась. В связи с чем, отказывает в их удовлетворении за необоснованностью.

Доводы истца о том, что выданные ответчику в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение, являются несостоятельными, по вышеуказанным основаниям и установленным судом основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, выданных в качестве аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., суд так же отказывает в удовлетворении производных от него исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова