Решение № 12-89/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-89/2021

Производство №12-89/2021

(уникальный идентификатор дела

91MS0096-01-2020-000782-34)


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (298600, <...>),

с участием законного представителя МБДОУ «Детский сад №9» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу №5-96-672/2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 22 декабря 2020 года Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №9» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

На данное постановление МБДОУ «Детский сад №9» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что 13 февраля 2020 г. дознавателем ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, было вынесено предписание №<номер> по устранению нарушений, установленных требований и мероприятий в области пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: отсутствие систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; несоответствие эвакуационного выхода требованиям пожарной безопасности. Во исполнение данного предписания, учитывая, что МБДОУ «Детский сад № 9» является бюджетным учреждением, и его финансирование осуществляется согласно планов-графиков утвержденных на текущий год из муниципального бюджета, своих денежных средств у учреждения не имеется, для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, я неоднократно запрашивала Управление образования Администрации города Ялты, как распорядителя бюджетных средств, выделить дополнительные средства для выполнения указанных работ. В частности, заведующая учреждением ФИО1, направляла письма начальнику Управления образования 17.02.2020г., 09.06.2020 г., 17.07.2020 г., 03.08.2020 г., 17.08.2020 г., 28.09.2020 г. Копии указанных писем имеются в материалах дела. Финансирование выделено не было. До настоящего времени все действия по устранению нарушений не привели к положительным результатам, однако считаю, что заведующей ФИО1, как должностным лицом учреждения, выполнены все возможные действия для выполнения представления и устранения выявленных в ходе проверки нарушений противопожарной безопасности. Управление образования Администрации города Ялта и Администрация города Ялта в период 2020 г. обращались в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым с предложением о выделении бюджетных средств на осуществление МБДОУ «Детский сад № 9» МОГО г. Ялты РК установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установке эвакуационного выхода, однако бюджетные средства на указанные работы не выделялись. МБДОУ «Детский сад № 9» имеет доход только от родительской платы, который может быть использован на обеспечение питания детей. Другой доходной деятельности учреждение проводило. Управлением образования в адрес суда по указанному делу направлены копии писем, подтверждающих осуществление действий бюджетных распорядителей на получение дополнительного финансирования, однако денежные средства выделены не были. Также указывают, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 октября 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 2 октября 2020 г. и истек 2 января 2020 г.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад №9» доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что были приняты все необходимые меры для выполнения предписания, однако органом местного самоуправления финансирование не выделено, а иных средств у МБДОУ не имеется.

Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Признавая МБДОУ «Детский сад №9» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что МБДОУ не исполнено предписание №12/1/1, выданное отделом надзорной деятельности по г. Ялта Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым № 12/1/1 от 13 февраля 2020 года, в установленный для того срок. Мировым судьёй отклонены доводы о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования, поскольку отсутствие такового, а равным образом и представленные должностным лицом письменные обращения на выделение денежные средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности не влекут прекращение производства по делу, поскольку недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения дошкольного образовательного учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей. Данных, подтверждающих, что предписание обжаловалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

С выводами мирового судьи относительно доказанности виновности МБДОУ «Детский сад №9» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, следует согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что с 05 по 09 октября 2020 года должностными лицами отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым на предмет соблюдения законодательства в области пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», ст. ст. 4, 6, 52, 54, 83,89,91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, разд. 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, п.4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, табл.1 НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, выразившиеся в отсутствии в детском саду системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии высоты эвакуационного выхода из старшей группы (менее 1.9 метра).

13 февраля 2020 года заведующей МБДОУ «Детский сад №9» ФИО1 вручено предписание №<номер>.

Срок исполнения предписания – 01 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в установленный срок предписание не исполнено.

Сведений о признании приведенного выше предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобой не представлено.

Виновность МБДОУ №9 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания мировым судьёй доказательствами а, именно: протоколом об административном правонарушении № 2/2020/174 от 07 октября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ; копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 12/1/1 от 13 февраля 2020 года, согласно которому в срок до 01 октября 2020 года предписано устранить выявленные в ходе проведенной проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанное предписание получено заведующей учреждения; копией распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым №<номер> от 28 сентября 2020 года о проведении внеплановой, выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №<номер> от 13 февраля 2020 года; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №<номер> от 07 октября 2020 года, которым установлено неисполнение предписания дознавателя ОНД по г. Ялте УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым №<номер> от 13 февраля 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым; копией приказа Администрации города Ялта Республики Крым от 10 января 2020 года №<номер>-л о назначении ФИО1 на должность заведующей Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МБДОУ «Детский сад №9» в совершении данного административного правонарушения, поскольку согласуются между собой, являются последовательными и не противоречивыми.

Действия МБДОУ «Детский сад №9» правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ «Детский сад №9» к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении постановление о привлечении учреждения к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (оспариваемое постановление принято 22 декабря 2020 года, срок давности же истекал 31 декабря 2020 года), соответственно обстоятельств, исключающих производство по данному делу судом не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами суда и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела апеллянтом представлены документы, свидетельствующие о том, что заведующая дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО1 обращалась у администрацию города Ялта Республики Крым по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем то, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало дошкольное общеобразовательное учреждение возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений дошкольного учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения, поскольку согласно уставу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым может осуществлять приносящую доход деятельность, виды которой перечислены в пункте 2.8 Устава.

При этом следует отметить, что само по себе обращение в орган местного самоуправления по вопросу выделения денежных средств не может быть признано достаточным действием для выполнения предписания, поскольку МБДОУ «Детский сад №9» не реализована возможность в том числе и в судебные органы, органы прокуратуры с целью понуждения соответствующих органов местного самоуправления и государственной власти осуществить выделение денежных средств в целях исполнения предписания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу №5-96-672/2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №9» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.П. Дацюк