Решение № 12-389/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/2017

Мировой судья с/у №3

Вердиханова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 14 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3 ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пензе ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. в <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствует обстановке. Из просмотренной в судебном заседание видео- записи, которая велась при проведение мер обеспечения производства нельзя сделать вывод об устойчивости позы у ФИО3, так как на видео он находится в салоне патрульного автомобиля, все признаки опьянения были установлены инспектором изначально, когда ФИО3 находился вне патрульного автомобиля. При общении ФИО3 на поставленные вопросы отвечал нечетко, сбивался и вспоминал ранее сказанное им, уклонялся от ответа, после чего было принято решение об отстранение данного водителя от управления транспортного средства до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как от ФИО2 алкоголем не пахло. Кроме того, разъяснение последствий невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в обязанности инспектора ДПС не входит. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить.

Инспектор ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном обьеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу возобновить, указав, что материалах дела имеется акт о проведении освидетельствования ФИО3 на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства « АЛКОТЕСТОР», согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись водителя об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его подпись. Данные протоколы были составлены в присутствии понятых, а так же проводилась видео запись. В процессе проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «АЛКОТЕСТОР» и последующего направления ФИО3 на медицинское освидетельствование заявлений и замечаний от понятых не поступало, проводимые действия были им понятны, что так же подтверждено видео записью.

ФИО3, его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 40 мин. управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что не представлены доказательства невыполнения ФИО3 законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, видеосъемке, которая была проведена во время освидетельствования ФИО3, письменным обьяснениям понятых, оценка действиям должностного лица и лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по выполнению требований действующего законодательства, регламентирующего проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Л.В.Демина