Решение № 12-101/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело № 12-101 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. при помощнике судьи М., с участием защитника - адвоката С., действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника С. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО1 от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник В. – адвокат С. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу по месту жительства В. Полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись о просьбе В. направить протокол об административном правонарушении и материалы для рассмотрения по существу по его месту жительства в ....., однако мировым судьей не принято во внимание данное ходатайство, что противоречит закону и нарушает права и интересы В.

В. участия в судебном заседании не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

Защитник - адвокат С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Выслушав защитника, обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 № 33-АД18-5, в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 12:07 на автодороге Пермь-Березники 167 км водитель В., управляя автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак ....., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района ..... от ..... В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 5-6). Данное постановление вступило в законную силу ...... По информации Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу штраф не оплачен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения, имеется объяснение В. о согласии с вмененным административным правонарушением (л.д. 2); схемой совершения административного правонарушения от ..... (л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района ..... от ..... (л.д. 5-6); карточкой операций с водительским удостоверением, содержащей данные о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7); рапортами ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М.,М. от ....., из которых следует, что (л.д. 8, 9); дислокацией дорожных знаков (л.д. 10-11); видеозаписью, из которой следует, что водитель автомобиля марки «.....» государственный регистрационный знак ....., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения (л.д. 13).

Указанным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение, допущенное В., было выявлено сотрудником Госавтоинспекции визуально, данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Пункт 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ..... №, предусматривает, что наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что В. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не было рассмотрено мировым судьей, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ходатайство В. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства оставлено без удовлетворения (л.д. 15).

..... в 14:09 В. направлено смс-уведомление о назначении дела к слушанию на ..... и об отказе в удовлетворении его ходатайства. Смс-уведомление имеет статус «доставлено» (л.д. 16).

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу защитника С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья