Приговор № 1-125/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Уголовное дело № 1-125/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 29 июля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.12.2023, освобожденного 19.12.2023, содержащегося под стражей с 13.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 16.12.2023 по 00 часов 07 минут 17.12.2023 ФИО1, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, вследствие внезапно возникшего конфликта и неприязненного отношения к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения умышленного вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левой лопатки, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения спины слева, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся левосторонним пневматораксом (наличием воздуха в левой плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 09 часов 50 минут 12.01.2024 ФИО1 незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства на прикроватной тумбочке, в кухне <адрес>, смесь, содержащую наркотические средства - производное 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3 – диметил - 2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н - индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), массой 0,82 грамма, являющейся крупным размером для данного вида наркотических средств, вплоть до момента ее изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного 12.01.2024 в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, по месту жительства последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 16.12.2023 примерно с утра точное время сказать не может, так как не помнит, вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу, решили немного выпить алкоголя, который был куплен к новому году. Вечером, ближе к ночи, к ним в гости пришли знакомые Свидетель №3 и ФИО20. Сначала все сидели все на кухне, выпивали, разговаривали. Через некоторое время знакомые ушли, во сколько по времени сказать не может. Он стал сидеть с <данные изъяты> в комнате за столом, там же резали бутерброды. Далее в какой-то момент, точно не может сказать в какой, начали с <данные изъяты> ругаться, на какой почве точно не знает, помнит только, что оскорбляли друг друга, после чего между ним и <данные изъяты> завязалась драка. В какой- то момент он увидел кровь на плече у ФИО6, сначала даже не понял откуда кровь. Далее побежал по соседям и начал звонить знакомым и просить помощи. Подробных обстоятельств произошедшего не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Кроме того, ФИО1 показал, что около 5-7 лет употребляет наркотики (гашиш) путем курения. В настоящее время дозировка составляет 1 г. на 2-3 дня, может и больше. Наркотики покупает через «закладки», используя приложение «<данные изъяты>», где пишет в канале (название меняется постоянно, как и ссылка на канал) наименование наркотика и нужный вес. Оплата происходит на <данные изъяты>. После перевода приходит фото с указанием места и адреса «закладки». ДД.ММ.ГГГГ, в период в 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут утра, используя свой мобильный телефон, который был изъят в ходе обыска, заказал в «<данные изъяты>» 1 г. гашиша, за это заплатил <данные изъяты> рублей. Номер куда отправлял деньги, не остался, потому, что переписка с продавцом сразу же удалилась. Закладку забирал под столбом у ж/д дороги, от ж/д вокзала в <данные изъяты>, по направлению к <данные изъяты>, примерно в 200-300м. Закладка была под камнем. Забрал наркотик и пошел домой, употребить наркотик не успел. Когда хотел употребить приобретенный наркотик, то к нему пришли сотрудники полиции с постановлением на обыск. В ходе обыска он добровольно выдал данный наркотик - два фрагмента (кусочка). Наркотик принадлежит ему, покупал для себя, для личного употребления. В ходе проведения обыска, замечаний к сотрудникам полиции не было, все было проведено в присутствии двух понятых. В совершении данного преступления вину свою признал в полном объеме (т. 1 л.д. 201-203, 217-220, 232-233).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 1), установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает вместе с <данные изъяты> ФИО1 в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 нигде не работает, живет за его счет, и он обеспечивает <данные изъяты> всем необходимым. 16.12.2023 около 19 часов со <данные изъяты> ФИО1 начали употреблять спиртные напитки. Позже к ним присоединилась ФИО21, которая общалась исключительно с <данные изъяты>, никаких конфликтов не было. В наличии было примерно 2 бутылки водки по 0,5 л. Был накрыт небольшой столик, на котором находились тарелки, стопки и кухонный нож (полностью металлический с резиновой вставкой). Примерно в 12 ночи они с <данные изъяты> повздорили, на какой почве, не помнит, стали оскорблять друг друга. Свидетель №2 собралась и ушла домой. Он продолжил с <данные изъяты> разговор и опять стали спорить, но точно не помнит по какой причине, так как был пьян, происходящее помнит плохо. В какой-то момент он внезапно почувствовал неприятное ощущение между лопаток, как будто кто-то ужалил. Он почувствовал, что у него по спине что-то потекло. Тут же <данные изъяты> внимание, что на полу лежал нож, тот самый, который ранее находился на столе. После этого он подошел к зеркалу, снял футболку и увидел, что сзади с левой стороны под лопаткой рана и течет по спине кровь. Он сразу же схватил полотенце и пошел оказывать себе первую помощь. Позже позвонила его знакомая Свидетель №3, он рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Хочет добавить, что кроме <данные изъяты> и его в квартире никого не было. Он ни на что не падал и не падал вообще, всегда стоял на ногах. Ножевое ранение ему причинил <данные изъяты> именно тем ножом, который лежал на полу (т.1 л.д. 47-49);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, согласно которым 17.12.2023 он находился на службе, в ходе которой в 01 час 07 минут наряду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> квартире драка. Прибыв по вышеуказанному адресу в 01 час 49 минут, обнаружили в <адрес> человека, а именно: две женщины, одна из которых, со слов, вызвала сотрудников скорой помощи, а также двое мужчин, одному из них была сделана перевязка в районе груди. В комнате обнаружили нож со следами крови, который лежал на полу, а также заметили, что в комнате нарушен общий порядок вещей и присутствуют следы борьбы,. В ходе устной беседы установлено, что в квартире проживает двое мужчин, которые являются <данные изъяты> и что сегодня в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. В результате драки, со слов Потерпевший №1, тот получил травму, а именно упал на нож, более ничего пояснить не смог, в связи с тяжелым состоянием (речь невнятная, внимание рассеянное, периодически терял сознание). Две девушки, находящиеся в квартире, пояснили, что в момент конфликта в квартире отсутствовали и пришли только после звонка пострадавшего, который позвонил одной из девушек и пояснил, что «Его ударил <данные изъяты> и ему плохо». В дальнейшем установлены участники конфликта, ими оказались: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (потерпевший) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 50-51);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым она 16.12.2023 в вечернее время находилась дома. Около 23 часов 50 минут ей на мобильный телефон начал звонить ФИО1, она не снимала трубку, так как знала, что он с <данные изъяты> пьет, так как это происходило всегда. Через несколько минут ФИО1 прислал сообщение «я ударил <данные изъяты>, вызови срочно скорую», чем ударил, не написал. Больше ФИО1 не писал, она вызвала скорую помощь, сообщения удалила, так как не хотела, чтобы муж видел данные сообщения (т. 1 л.д. 54-55);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она около 00 часов 00 минут была в гостях у Свидетель №3, когда она звонила Потерпевший №1, чтобы спросить про игровую приставку. Во время разговора ФИО6 спросил «Умеем ли оказывать первую помощь», на вопрос «что случилось», ФИО6 ответил: «Скорее». После чего она и Свидетель №3 пришли к ФИО6 домой, ФИО6 был в крови и перебинтован, на полу лежал кухонный нож. Во второй комнате был <данные изъяты> - ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили, у ФИО6: «Что случилось?», на что ФИО6 указал в сторону <данные изъяты> и сказал «Этот меня ударил» и указал на нож. Они вызвали скорую помощь. Примерно за 15 минут до приезда скорой помощи ФИО1 крикнул ФИО6 «что там не сдох еще?». После чего прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 56-57);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ей знакомы <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6. Они оба проживают в <адрес>. С Л-ными она поддерживает приятельские отношения. Ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, про ФИО6 так сказать не может, тот реже употребляет спиртное. Сам ФИО1 не работает, а ФИО6 работает, то есть ФИО1 проживает фактически за счет <данные изъяты>. 16.12.2023 в 23 часа 02 минуты позвонила ФИО6, который спросил, у нее понимает ли она что в медицине и попросил срочно прийти. В тот момент она дома находилась с подругой ФИО11, и они вместе пошли к Потерпевший №1. Когда пришли, ФИО6 открыл дверь, она увидела, что у ФИО6 грудь перевязана полотенцем и что оно в крови, на полу в прихожей и у входа в кухню тоже была кровь. Она спросила у ФИО6 что случилось, на что ФИО6 кивнул головой в сторону кухни, там в тот момент находился ФИО1. Она зашла на кухню и стала спрашивать, что ФИО1 натворил, на что тот сказал, что это не ее дело, и стал ее выгонять. Далее она осмотрела ФИО6, где под левой лопаткой увидела порез примерно размером 2-3 см, из которого шла кровь, около пореза была «шишка» похожая на гематому. Она замотала ФИО6 рану полотенцем и затянула. На протяжении этого времени ФИО6 заходил в комнату и спрашивал «Что этот еще не сдох?» - ФИО1 обращался к ФИО6, потом эту же самую фразу кричал с кухни. Она еще спросила у ФИО6, чем ФИО1 нанес повреждения, ФИО6 сказал, что ножом, она попросила показать нож, ФИО6 сказал, что нож под диваном, и сам ногой вытащил нож, она увидела большой кухонный нож с черной пластиковой ручкой, на ноже была кровь. На момент их прихода к ФИО6, там кроме ФИО1 никого не было. Как выглядел нож, который показал ФИО6, очень хорошо запомнила (т. 1 л.д. 58-60);

- заключением эксперта № 200-23 от 29.12.2023, согласно которому при исследовании футболки, изъятой в ходе ОМП 17.12.2023 по адресу: <адрес>, обнаружено одно колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности следообразующего предмета, с шириной клинка не менее 16мм. Повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом, имеющим одно лезвие и конструктивно схожим по форме и размерам (т. 1 л.д. 96-100);

- заключением эксперта №199-23 от 26.12.2023 согласно которому на четырех липких лентах, изъятых при осмотре места происшествия от 17.12.2023 по адресу: <адрес>, обнаружено четыре следа рук, пригодные для идентификации личности, а именно:

-на липких лентах № 1,2 - по одному следу ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные с поверхности банки, следы № 1 и № 2;

- на липкой ленте № 3 - один след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки водки «Русская», след № 3;

- на липкой ленте № 4 - один след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки водки «Финская», след № 4;

Каких-либо других следов рук, пригодных для идентификации личности, на представленных липких лентах, не имеется.

На липком слое липкой ленты № 4 имеется след наслоения, образованный веществом темного цвета, овальной формы, наибольшим размером 24x25мм, Форма, размеры и отобразившееся папиллярные потоки позволяют сделать вывод о том, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки. В следе отобразились частично центральная, частично правая латеральная, частично дистальная, частично базисная зоны папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки. Тип узора петлевой, ножки петель направлены вправо.

След № 4 оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 107-110);

- заключением эксперта № 008ж-24 от 25.01.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имело место одно колото-резаное ранение спины слева, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся левосторонним пневмотораксом (наличием воздуха в левой плевральной полости). На проникающий характер ранения достоверно указывает наличие воздуха в левой плевральной полости, объективно установленное при неоднократных рентгенологических исследованиях. Указанное повреждение возникло в результате не менее одного травмирующего воздействия, причиненного плоским предметом, имеющим в следообразующей части острие и острую режущую кромку (кромки). На это указывают локализация повреждения, ровные края раны, проникающий характер ранения. Таким образом, учитывая вышеизложенное, нельзя исключить, что имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение могло быть причинено ножом с параметрами, указанными в описательной части постановления. В медицинских документах на имя Потерпевший №1 имеется описание кожной раны: «в левой половине грудной клетки, по задней поверхности, по лопаточной линии, в области 6-7 межреберья расположена рана, размером 2,5x1,0 см с ровными краями, при ревизии ход раневого канала изнутри кнаружи, вдоль ребер». Локализация кожной раны и направление раневого канала вкупе с проникающим характером ранения указывают на то, что вектор травмирующего воздействия (направление нанесения удара) был направлен преимущественно сзади вперед и кнаружи изнутри. Имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение спины, проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Термин «обстоятельства» является юридическим, включает, помимо медицинских, другие смысловые данные, а потому для использования в экспертных выводах применяться не может. В связи с этим ответ на вопрос «Могли ли данные телесные повреждения быть причинены... при указанных выше обстоятельствах?» находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта. Однако учитывая сущность установленных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать выводы о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в постановлении, касающимся: а) механизма образования повреждения, б) его давности (т.е. 17 декабря 2023 года), в) точки приложения травматического воздействия на теле пострадавшего (т. 1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 4 светлых липких ленты со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, с пояснительной запиской, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2024 по адресу: <адрес> - потерпевший Потерпевший №1 Указанные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-152, 111);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: кухонный нож и мужская футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 по адресу: <адрес>. По окончании осмотра футболка упакована в бумажный коричневый конверт с пояснительной запиской, нож упакован в бумажный коричневый пакет, опечатанный пояснительной запиской. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 154-158);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого свидетель Свидетель №3 в предъявленных на опознание трех ножей указала на нож под номером 2, при этом пояснила, что когда находилась у Потерпевший №1, ФИО6 показал нож, которым тому причинил телесные повреждения <данные изъяты> ФИО1. Нож ФИО6 ногой достал из-под кровати. Это был именно нож под номером 2 - кухонный со стальным клинком, с черной прорезиненной ручкой и металлической вставкой на рукояти. На ноже были видны следы бурого цвета. Именно этот нож ей был предъявлен для опознания. Она точно может утверждать, что это именно тот нож, который ей показал потерпевший. Обстоятельства произошедшего сама лично не видела, так как пришла в квартиру к ФИО19 уже после причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 173-180);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 4529 от 17.12.2023 о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества (средства): этилового спирта в крови 1,3% (т. 2 л.д. 3).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод № 2), установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 от 10.01.2024, согласно которым, он является наркозависимым лицом, курит гашиш - «камень». Приобретает наркотики через закладку. Он проживает в пос. <данные изъяты> и ему известны наркозависимые лица, а также лица, которые занимаются продажей наркотиков. Ему знаком ФИО1, который занимается продажей наркотиков. ФИО1 проживает на <адрес> вместе с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-64);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 13.01.2024, согласно которым в рамках уголовного дела № им получено поручение о производстве отдельных следственных старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО12 Во исполнение указанного поручения им проведен обыск в жилище по месту жительства подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. ФИО1 в ходе обыска добровольно указал на места, где у него находились запрещенные вещества: на табуретке возле кровати, расположенной на кухне, после чего изъято два фрагмента комкообразного вещества черного цвета, которые выданы добровольно. При этом ФИО1 пояснил, что наркотическое средство - гашиш, принадлежит ему, купил для личного употребления, через «закладку». По результатам проведенного обыска в жилище у ФИО1 обнаружено и изъято: из ящика стола на кухне – 6 патронов, из кровати на кухне - электронные весы, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73-74);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 13.01.2024, согласно которым 12.01.2024 он находился дома, около 10 часов к нему постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в <адрес>, в которой проживают <данные изъяты> ФИО1. Он согласился, там находился еще один понятой ФИО13 Все вместе прошли в квартиру к ФИО1, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. В ходе обыска ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, наркотические и психотропные средства, а также иные запрещенные к обороту предметы. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - гашиш, которое он приобрел для личного употребления, через закладку. Указанное вещество находилось на тумбочке в кухне. ФИО1 выдал два камнеобразных вещества темного цвета. ФИО1 говорил, что вещество принадлежит именно ему. ФИО6 по данному факту ничего не пояснял, сидел молча. В ходе производства обыска они передвигались по квартире ФИО1 все вместе, из виду он лично ничего не терял, наблюдал за действиями сотрудников полиции. У ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», а также обнаружены и изъяты электронные весы. Все вышеперечисленное сотрудники полиции изъяли и упаковали, опечатали печатью и перевязали белой нитью. В ходе производства обыска каких-либо замечаний не поступило, оформлен протокол, с которым он и другой понятой ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с <данные изъяты> ФИО1. По поводу проведенного у него обыска в <адрес> может пояснить, что 12.01.2024 он проходил судебно-медицинскую экспертизу, около 09 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили совместно проехать по адресу его жительства. По приезду сотрудниками полиции предъявлено постановление о производстве обыска, приглашены двое понятых, разъяснены права и обязанности. В квартире на тот момент находился <данные изъяты> ФИО1. ФИО1 предложено выдать находящиеся в квартире или при нем запрещенные к обороту вещества, а также предметы. ФИО1 сразу же выдал два камня (гашиш), который у ФИО1 находился на прикроватной тумбочке. <данные изъяты> более 2 лет употребляет наркотики, курит гашиш, который берет через закладки, то есть в приложении скидывают фотографии и тот забирает наркотики. Ему это известно давно, <данные изъяты> данную информацию от него не скрывает. Торговлей наркотиков <данные изъяты> не занимается, приобретает только для личного употребления. После причинения ему телесных повреждений <данные изъяты> не пьет, но наркотики употребляет. После проведения обыска в его квартире, он был не удивлен, что у ФИО1 есть наркотики, так как тот употребляет гашиш довольно часто. Наркотики обнаружены на кухне там, где живет ФИО1. Квартира однокомнатная, он проживает в комнате, а ФИО1 на кухне. Лично он наркотики не употребляет, раньше курил, но это было давно, да и ему заниматься этим некогда, так как он работает. На обыске ФИО1 подтвердил, что наркотики принадлежат именно тому. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, которые ФИО1 нужны, чтобы взвешивать наркотик и понимать, не обманывают ли его. Как ему говорил <данные изъяты>, за грамм наркотика нужно отдать примерно <данные изъяты> рублей, точно не знает, в подробности не вдавался. В ходе проведения в его квартире обыска каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было, составлен протокол, в котором понятые расписались, с протоколом все были ознакомлены. В ходе обыска у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83-85);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 от 13.01.2024, согласно которым он 12.01.2024 в утреннее время находился дома, около 10 часов ему позвонили в дверь сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего он вышел из квартиры, и ему сообщили, что в <адрес> будет проводится обыск, данная квартира принадлежит <данные изъяты> - ФИО24 и ФИО1. Тамже присутствовал еще один понятой - его сосед. После того, как они все вместе проследовали в квартиру к ФИО1, ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, ФИО6 находился там же. После чего им разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска. Затем, находясь в квартире у ФИО19, они сначала прошли все вместе в одну комнату, потом на кухню. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества и иные предметы, оборот которых запрещен. ФИО1 сказал, что у того имеется гашиш, они прошли на кухню, и ФИО1 добровольно выдал два камня черного цвета, которые находились на тумбочке, это камнеобразное вещество (было без упаковки), на тумбочке обнаружены весы маленького размера. Более в ходе обыска каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что данное вещество приобрел через закладку для личного употребления, так же в ходе обыска у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По окончании обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, в котором они расписались (т. 1 л.д. 86-88);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым ей знакомы <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6. Оба проживают в <адрес>. Более близко она знает ФИО1, общается на протяжении года. Ей известно, что ФИО1 давно уже не работает, злоупотреблял алкогольными напитками, также ей известно, что ФИО1 употребляет на протяжении длительного времени наркотики, курит «плюшки», как правильно называется данный наркотик, она не знает. А известно ей об этом, потому что она сама лично видела, как тот курил. Где и как ФИО1 приобретал наркотические средства, ей не известно, ей тот об этом не рассказывал. По поводу проведенного обыска у ФИО1 в квартире ей ничего не известно. Единственное может пояснить, что квартира, в которой проживают ФИО1 однокомнатная, в комнате проживает ФИО6, а в кухне проживает ФИО1. <данные изъяты> ФИО1 - ФИО6, работает, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом обыска от 12.01.2024, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: два камнеобразных фрагмента вещества черного цвета; весы черные электронные с надписью «Digital Skale»; мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № 15/Э/97-24 от 23.01.2024 (т.1 л.д. 131-133)о том, что представленное на исследование (по уголовному делу № 12401410026000015) вещество № 1, массой 0,78 г., является смесью, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент- 4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаиоат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)- 2201), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.069.1998 (с учетом последних изменений и дополнений). На поверхности представленного на исследование (по уголовному делу №) объекта № 2 (электронные весы) содержаться наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)- 2201), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом последних изменений и дополнений). Определить массы наркотических средств не представилось возможным ввиду их малого (следового) количества. После проведения экспертизы пакет с объектами исследования был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 06.02.2024 с фототаблицей, указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. л.д.160-165).

Исследовав представленные доказательства и иные документы в ходе судебного следствия, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания потерпевшего и свидетелей по эпизоду № 1, в приведенной части, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд, принимая в качестве доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3 в приведенной части, исходит из непротиворечивых дополняющих друг друга сведений, относящихся к рассматриваемому событию и событиям предшествующим ему.

При этом выявленные неточности в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и неподтвержденных в ходе судебного следствия относительно произошедших событий суд считает несущественными и не влияющими на выводы суда о виновности и квалификации содеянного.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам эпизода № 1, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств и не усматривает в них самооговор.

Показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам незаконного хранения наркотических средств в крупном размере (эпизод №) согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу, суд оценивает указанные показания подсудимого как допустимые и достоверные доказательства, устанавливающие и подтверждающие его виновность в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 1);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод № 2).

При этом, оценивая действия ФИО1 по эпизоду № 1, совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, доказанным его умысел именно на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений – нанесение одного удара в область левой лопатки, с причинением ему телесного повреждения в виде: колото-резаного ранения спины слева, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося левосторонним пневматораксом (наличием воздуха в левой плевральной полости), а также применение с этой целью в качестве орудия преступления - ножа. Кроме того, о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и поведение ФИО1 после совершенного преступления, а именно то, что он не пытался оказать помощь потерпевшему. Всё вышеперечисленное в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

При определении незаконности хранения, по эпизоду № 2, суд руководствовался, тем, что изъятая у ФИО1 смесь содержит наркотическое средство, входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Крупный размер судом установлен в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку даны экспертами, которые имеют специальные познания в соответствующих областях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять или сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенные преступления, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, каждое из которых согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 241), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 247, 245), на учете в службе занятости не состоит (т. 1 л.д. 243), согласно заключению комиссии экспертов № 252 от 16.02.2024 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. Как следует из данных анамнеза, материалов уголовного дела, испытуемый в психомоторном развитии в раннем детском возрасте не отставал, освоил программу средней школы, получил высшее образование, имеет посильную занятость, социально адаптирован, в поле зрения психиатров, наркологов не попадал. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного признаков какого-либо психического расстройства не определяется. В периоды инкриминируемых ему действий, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, по данным анализа материалов дела и результатам настоящего экспертного исследования у подэкспертного не усматривалось признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его соответствовали контексту происходящего, носили целенаправленный характер; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в проведении следственных действий и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достаточных клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), у ФИО1 не имеется, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 142-146); вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения.

Оценивая заключение экспертов, которым установлено, что ФИО1 мог как в период инкриминируемых деяний, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, по преступлению, квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку свидетель Свидетель №2 сообщила о том, что 16.12.2023 ФИО1 в смс-сообщении попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из того, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща лицам, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание незначительность повода для совершения преступления, квалифицированного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, явно неадекватную реакцию на происходящее со стороны ФИО1, суд приходит к выводу, что такое поведение было обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к снижению уровня самоконтроля, тем самым оказало существенное влияние на восприятие им происходящего и его поведение в целом. При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание, для преступления ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённых преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то, что он судим, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, принимая во внимание его возраст, семейное положение, суд считает, что с целью исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что иное наказание не будет способствовать его исправлению. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд, назначает наказание по совокупности преступлений, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений и назначенного ему наказания суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 с 17.12.2023 по 19.12.2023 и время нахождения его под стражей по настоящему делу с 13.01.2024 подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, семейного положения, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2023 по 19.12.2023 и с 13.01.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- липкую ленту № 4 со следом наслоения, образованным веществом темного цвета, овальной формы, наибольшим размером 24x25мм, который оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- кухонный нож и мужскую футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- объект № 1 - один полимерный пакет, опечатанный штампом «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с упакованными в нем объектами исследования (вещество № 1, массой 0,74 г., является смесью, содержащей наркотические средства - производное 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-еи-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)- 2201), с упакованными в нем объектами исследования; объект № 2 - бумажный конверт коричневого цвета, размером 32,5x22,5см опечатан штампом «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на конверте имеется пояснительный рукописный текст «15/Э/97-24 от 23.01.2024 г., электронные весы, первоначальные внешние упаковки - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска и переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья