Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при секретаре – ФИО8,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя - ФИО9,

представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» - ФИО10,

прокурора - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнения исковых требований) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», в котором указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает учителем географии.

Приказами директора МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлены замечания и выговоры.

Приказом директора МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении считает незаконными, так как дисциплинарных проступков не совершала, дисциплинарные взыскания произведены без учета тяжести совершенных проступков, предшествовавшего поведения и заслуг, она имеет благодарности и поощрения, является учителем высшей категории, что не было учтено директором МБОУ «СОШ №», с которой у нее сложились неприязненные отношения. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

Просит отменить и признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанностей, неисполнение которых послужило основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее на работе в МБОУ «СОШ №» <адрес> в должности учителя географии, взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО9, исковые требования поддержали на изложенных в иске обстоятельствах и просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» - ФИО10, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указала, что истица ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, нарушения трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении со стороны работодателя – не допущено.

Выслушав стороны, свидетелей, специалистов, прокурора ФИО5, полагавшую, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Перечень трудовых обязанностей работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, дан в ст. 21 ТК РФ, среди которых указано, что работник обязан, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Статьей 189 ТК РФ также установлено, что дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случае неоднократного неисполнения работника без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Действующее законодательство предусматривает, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является установление не только самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, но и того, что трудовые обязанности не исполнены работником без уважительных причин.

В силу ст.28 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом образовательной организации.

Из материалов дела усматривается, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности учителя географии.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении п.3.17 должностной инструкции учителя, а именно в неаккуратном заполнении журналов уроков, нарушении п.3.23 должностной инструкции учителя, а именно в ведении в неустановленном порядке учебной документации; нарушении п.3.2.9 «правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ №», а именно несоблюдении законных прав обучающихся – выставлении ФИО26, ученику 9 класса по итогам 1 четверти ДД.ММ.ГГГГ учебного года по предмету географии в классном бумажном журнале оценки «5», а в электронном журнале оценки «4».

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении п.3.17 должностной инструкции учителя, а именно в неаккуратном заполнении журналов уроков, нарушении п.3.23 должностной инструкции учителя, а именно в ведении в неустановленном порядке учебной документации, что выразилось в следующих нарушениях, допущенных ФИО1: в классном журнале 5а класса записала дату проведения урока ДД.ММ.ГГГГ в четверг, тогда как урок в 5 а классе по расписанию в среду ДД.ММ.ГГГГ; в классном журнале 5б класса записала дату проведения урока ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, тогда как урок в 5б классе по расписанию в среду ДД.ММ.ГГГГ; в классном журнале 5 б класса не записала уроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в классном журнале 5б класса на странице с фамилиями и оценками поставила дату ДД.ММ.ГГГГ и выставила оценки учащимся, тогда как в этот день урока в 5б классе не было; в классном журнале 9 класса записала дату проведения урока ДД.ММ.ГГГГ.во вторник, тогда как урок в 9 классе по расписанию в среду ДД.ММ.ГГГГ, в классном журнале 9 класса записала дату проведения урока ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье и выставила оценки учащимся, в классном журнале 9 класса не записала урок ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.3.2.9 «правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ №», а именно в несоблюдении законных прав обучающихся, что выразилось в не выставлении в классный журнал следующих оценок 5б класса: ФИО17 оценки «5» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – оценки «5» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – оценки «5» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – оценки «3» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – оценки «2» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – оценки «5» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 – оценки «4» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – оценки «5» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор в связи с тем, что она в классных журналах допустила следующие нарушения: в классном журнале 5 а класса на странице 35 допустила исправления без разрешения директора школы в нарушение п.13 приказа «Об организации работы школы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году; в классном журнале 5б класса на странице 32 допустила исправления без разрешения директора школы в нарушение п.13 приказа «Об организации работы школы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году; в классном журнале 9 класса на странице 28 допустила исправление без разрешения директора школы в нарушение п.13 приказа «Об организации работы школы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году», что является нарушением возложенных на нее трудовых обязанностей п.3.2.2. трудового договора ФИО1, а именно в недобросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных приказами «Работодателя» в рамках своей трудовой функции; на основании п.6.1 должностной инструкции учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», а именно: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин законных распоряжений директора школы, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении п.3.2.2. трудового договора ФИО1, а именно в недобросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных приказами «Работодателя» в рамках своей трудовой функции; на основании п.6.1 должностной инструкции учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №, а именно» «За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин законных распоряжений директора школы, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством», а именно в неисполнении п.2 приказа по школе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении рабочих программ по географии, преподавании географии ФИО1 в 5-х, 9, 11 классах согласно рабочим программам по географии, подготовленным ФИО6, учителем географии и утвержденными приказами по школе от ДД.ММ.ГГГГ № (5-е классы) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (9 и 11 классы).

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении п.3.17 должностной инструкции учителя, а именно в неаккуратном заполнении журнала уроков 9 класса: при записи темы и даты урока на странице 28 вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» ФИО1 записала дату «ДД.ММ.ГГГГ.».

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении п.3.18 должностной инструкции учителя, а именно в проведении занятий не в соответствии с расписанием в указанных помещениях; нарушением п.12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы школы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году», а именно в присутствии ФИО1 как постороннего лица без разрешения администрации на уроке в 4а классе ДД.ММ.ГГГГ на 5 уроке.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных п.6.1 должностной инструкции учителя («За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательного процесса, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством»), предусмотренных п.3.2.2. трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № («добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными нормативными актами, действующими у «Работодателя», приказами и иными распорядительными документами «Работодателя» в рамках своей трудовой функции»), которое выразилось в неисполнении ФИО1, учителем географии, приказа по школе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении нарушений, допущенных учителем ФИО1», а именно в том, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не скорректировала рабочие программы по географии, утвержденные приказами по школе от ДД.ММ.ГГГГ № (5-е классы), от ДД.ММ.ГГГГ № (9,11 классы), не ведет записи в классных журналах 5-х,9,11 классов строго в соответствии с рабочими программами по географии, утвержденными приказами по школе от ДД.ММ.ГГГГ № (5-е классы), от ДД.ММ.ГГГГ № (9,11 классы), на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения ФИО1 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании материалов служебного расследования (справка Свидетель №5, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, по итогам проверки заполнения журналов учителем ФИО1, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), копии страниц предмета «География» журналов 5-х,9,11 классов), с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии дисциплинарных взысканий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие), которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ в приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.

Процедура (за исключением сроков по отдельным приказам) и порядок вынесения соответствующих приказов, установленные законом, нарушены не были, по всем приказам о дисциплинарных взысканиях проведены проверки, отобраны объяснения, приказы вынесены с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа, своевременно объявлены истцу, что подтверждается представленными ответчиком материалами служебных расследований (т.<данные изъяты>).

Однако из совокупности исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что приказы о дисциплинарных взысканиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии с Законом РФ от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Распоряжениями Правительства РФ от 17 декабря 2009 г. № 1993-р и от 07.09.2010 г. № 1506-р производится перевод государственных услуг в электронный вид.

Согласно Письма Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О методических рекомендациях по внедрению систем ведения журналов успеваемости в электронном виде» предусмотрено поэтапный ввод электронных журналов в образовательные учреждения (ОУ), в том числе в ходе этапа согласования и принятия нормативной базы рекомендуется утверждение плана обучения (повышения квалификации) Сотрудников ОУ и их аттестация в области использования выбранного электронного журнала, необходимыми критериями электронного журнала приводится открытый доступ к ЭЖ учителей, администрирование ЭЖ, под которым понимается его техническое и методическое обеспечение. Полный переход на ведение учета выполнения учебной программы средствами ЭЖ невозможен без переходного периода, при этом необходимо обеспечить компьютерный класс или сопоставимое число иных устройств доступа к ЭЖ, открытый доступ учителей к ЭЖ (например, в учительской), график работы устройств доступа к ЭЖ, достаточный для ввода данных, регламент оказания технической и методической помощи Педагогическим работникам ОУ.

Приказом МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении в управление деятельностью МБОУ «СОШ №» электронного журнала утвержден План по внедрению ЭЖ, должностные обязанности и должностные инструкции работников школы по ведению учета учебной деятельности с помощью ЭЖ, приказано использовать ЭЖ для фиксации всех видов урочной и внеурочной деятельности, в том числе уроков, факультативов, кружков, занятий группы продленного дня, на Свидетель №7 возложены обязанности по контролю за техническим обеспечением работы ЭЖ согласно должностным обязанностям. Согласно приказа МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя директора по УВР Свидетель №5 возложены обязанности по контролю за своевременностью и правильностью работы учителей-предметников и классных руководителей по информационному наполнению ЭЖ и своевременностью информирования родителей о текущей и итоговой успеваемости и посещаемости учащихся в течение учебного года. Всем учителям-предметникам приказано заполнять электронный журнал в день проведения урока.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что для заполнения электронного журнала всеми учителями школы был выделен один компьютер, находящийся в кабинете информатики, при этом расписания использования для заполнения ЭЖ в школе не имеется. Истец ФИО1 в суде пояснила, что никакой методической помощи, учебы по заполнению электронного журнала в школе не проводилось, опровергающих данные пояснения истца доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено, не следует соответствующих фактов и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, при этом суд не может принять во внимание имеющиеся в деле явочные листы с подписями учителей, на которые ссылался в суде представитель ответчика, так как из данных листов также нельзя сделать вывод о проведении инструктажа, обучения по вопросам ведения и заполнения ЭЖ. Из пояснений специалиста директора МКУ «НМЦ <адрес>» Свидетель №3 следует, что внедрение в школы <адрес> в учебный ДД.ММ.ГГГГ год ЭЖ является экспериментом.

Таким образом, в условиях отсутствия необходимой методической, технической, организационной помощи со стороны Работодателя учителю ФИО1 по заполнению ЭЖ, утверждать о наличии ее вины в допущенных неточностях и ошибках при заполнении электронного журнала, нельзя.

Пункт 6.3 Положения о Классном журнале и журнале внеурочной деятельности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» устанавливает периодичность и направления контроля за ведением классных журналов: качество оформления журналов - четыре раза в год (<данные изъяты>), выполнение программы - один раз в четверть; своевременность и объективность выставления отметок обучающимся - один раз в четверть (т<данные изъяты>).

Исходя из указанного положения, по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пропущены сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как проступок, указанный в приказе № должен был быть известен работодателю по окончанию 1 четверти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, из приказа № невозможно определить дату совершения проступка, из приказа № и № и прилагаемых к ним материалов служебного расследования невозможно определить конкретную дату установления соответствующих проступков, по результатам проверки, которая должна была быть проведена в соответствии с п.6.3 Положения о Классном журнале в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

По предусмотренному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проступку из служебного расследования неясно по результатам какой проверки обнаружена данная опечатка, тогда как проверка по качеству заполнения журнала после января ДД.ММ.ГГГГ года, должна была быть проведена в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года, не указана дата совершения данного проступка.

Исходя из обстоятельств дела, дисциплинарные взыскания по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ назначены Работодателем за один и тот же проступок, так как ФИО1 внесены исправления в классный журнал по выявленным нарушениям его заполнения в приказе №, после чего ФИО1 привлекается приказом № за соответствующие исправления.

Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены Работодателем без учета тяжести совершенных проступков, а также предшествовавшего поведения работника, при этом руководством школы не было учтено, что негативных последствий от соответствующих действий учителя не наступило, каких-либо жалоб на действия ФИО1 по заполнению электронного и бумажного журнала от родителей, учеников, не поступало. ФИО1 имеет огромное количество грамот, благодарностей, поощрений, является учителем высшей квалификационной категории, отличником просвещения, победителем Всероссийского конкурса " Лучших учителей России" (<данные изъяты>).

Также суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора за проведение занятий не в соответствии с расписанием в указанных помещений также является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что описание проступка, указанного в приказе не соответствует обстоятельствам его совершения.

Так, в приказе указано, что ФИО1 нарушен п.12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы школы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году», а именно в присутствии ФИО1 как постороннего лица без разрешения администрации на уроке в 4а классе ДД.ММ.ГГГГ на 5 уроке. Действительно в соответствии с п.12 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено пускать посторонних лиц на уроки и внеурочные занятия без разрешения администрации. Согласно утвержденному расписанию школы в кабинете № в этот день ДД.ММ.ГГГГ проходили занятия в 4 а классе с учителем Свидетель №6 ФИО1 не отрицает, что вошла без разрешения учителя до начала урока с учениками 9 класса с целью проведения дополнительного занятия в конце класса, что и подтвердила в суде, допрошенная в качестве свидетеля учитель Свидетель №6, которая также пояснила, что после звонка, не смотря на наличие в классе посторонних лиц, начала проведение урока, пока в класс не зашла директор школы ФИО10

В соответствии с <данные изъяты> Должностной инструкции учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в должностные обязанности учителя входит соблюдать дисциплину и режим посещения занятий. При таких обстоятельствах именно на учителе Свидетель №6, допустившей наличие посторонних лиц на своем уроке, лежит ответственность за невыполнение п.12 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п.<данные изъяты> Должностной инструкции учителя, учитель обязан проводить занятия в четком соответствии с расписанием, утвержденным директором школы, вместе с тем содержащееся в приказе описание дисциплинарного проступка содержит указание на действия учителя ФИО1, за которые при установленных обстоятельствах дела она не отвечала, в связи с чем соответствующий приказ не может быть признан законным.

Кроме того, назначенное по данному приказу наказание в виде выговора не соответствует тяжести проступка, так как дополнительное занятие ФИО1 проводилось с молчаливого согласия учителя Свидетель №6, при этом из пояснений последней в суде, проведение занятия ФИО1 в конце кабинета не мешало учебному процессу и проведению урока труда в 4 а классе, ФИО1 в своих объяснениях, данных директору, указывала, что занятие по кружку перенесла по просьбе учеников 9 класса, у которых не было 5 урока, что не было учтено при назначении наказания за дисциплинарный проступок, а также предшествовавшее поведение учителя ФИО1

Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены федеральные государственные образовательные стандарты основного общего образования, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования.

В соответствии с п.3.6 Должностной инструкции учителя в должностные обязанности учителя входит планирование и осуществление учебного процесса в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разработка рабочей программы по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечение ее выполнения.

В суде установлено, что в образовательном учреждении ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» действует Положение о рабочей программе, утвержденная Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), в соответствии с которой предусмотрен порядок рассмотрения и утверждения рабочей программы.

Утвержденные рабочие программы учебных предметов (курсов) учебного плана являются составной частью основной образовательной программы школы, входят в обязательную нормативную локальную документацию образовательной организации и представляются органам управления образованием муниципального уровня, органам контроля и надзора в сфере образования, педагогическому коллективу, родительской общественности (п<данные изъяты>).

В силу п.п<данные изъяты>. Положения о рабочей программе, учитель представляет разработанную им Рабочую программу на заседание методического объединения учителей-предметников на предмет соответствия установленным требованиям. В протоколе заседания методического объединения учителей-предметников указывается факт рассмотрения Рабочей программы на соответствия установленным требованиям. Рабочую программу согласовывает методический совет. Директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ежегодно до 01 сентября утверждает Рабочую программу и ставит гриф утверждения на титульном листе.

Приказом директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организованного начала ДД.ММ.ГГГГ года, приказано учителям-предметникам подготовить рабочие программы и предоставить их на рассмотрение заседания методического объединения до ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит ее подпись в приказе (<данные изъяты>).

Из пояснений сторон по делу, а также материалов дела следует, что на заседание методического объединения учителей естественно-географического цикла МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, учитель ФИО1, ссылаясь на технические причины, не представила свои разработанные рабочие программы.

Согласно протокола № заседания методического совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила рабочие программы по географии 9, 10-11 класса, рабочая программа по географии для 5б класса ФИО1 не подготовлена. МО школы не были утверждены представленные учителем ФИО1 рабочие программы по географии для 9 и 10-11 классов, в связи с их несоответствием утвержденной Положением о рабочей программе форме, при этом в данном протоколе перечислены все недочеты необходимые для устранения. ФИО1 присутствовала на заседании данного методического объединения школы, но подписать протокол заседания методического совета школы отказалась (<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены рассмотренные на заседаниях МО и согласованные рабочие программы, учителю ФИО1 приказано разработать рабочую программу по географии для 5б класса, внести изменения в рабочие программы 9 и 11 классов в соответствии с Положением о рабочей программе школы, от подписи в ознакомлении с данным приказом ФИО1 отказалась (<данные изъяты>).

Согласно протокола заседания методического объединения учителей естественнонаучного цикла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учителями естественнонаучного цикла принято во внимание, что по предварительной тарификации уроки географии в 5а классе должна вести учитель ФИО6, а ФИО1 не предоставила рабочую программу по географии в 5-х классах для рассмотрения на заседании МО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, программы для 9 и 11 классов представила с нарушениями в содержании и оформлении, в связи с чем решили рабочие программы по географии в 9 и 11 классах разработанные учителем географии ФИО6 предоставить на согласование в методический совет школы, рабочую программу по географии в 5 а классе, утвержденную приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ №, использовать в качестве рабочей программы по географии в 5 б классе, ФИО1 от подписи в протоколе отказалась (<данные изъяты>). На заседание методического совета школы учителей естественно-географического цикла ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, в связи с тем, что рабочие программы по географии для 9 и 11 классов не были согласованы на заседании методического совета (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и учитель ФИО1 не предоставила на рассмотрение исправленные варианты этих рабочих программ, согласовать и передать на утверждение рабочие программы учителя географии ФИО6, ФИО1 от подписи в протоколе заседания отказалась (<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неподготовленностью рабочих программ приказано вести преподавание в 5-х,9,11 классах согласно рабочим программам по географии, подготовленным ФИО6, учителем географии и утвержденным приказами по школе от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе (<данные изъяты>

За невыполнение п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Обстоятельства невыполнение приказа директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицались, при этом она утверждала в суде, что полагает ее рабочие программы соответствующими форме и содержанию программы, утвержденной Положением о рабочей программе школы, а программу, разработанную учителем ФИО6 в связи с многочисленными нарушениями - не подлежащими применению в учебном процессе.

С данными доводами истца суд не может согласиться, так как приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, и согласно п.3.2.5 заключенного ею Трудового договора (<данные изъяты>), она обязана выполнять приказы и законные распоряжения лиц, которым непосредственно подчиняется, в том числе директора школы ФИО10 ФИО1 обязана была проводить занятия по утвержденной в учебном заведении Рабочей программе, к авторской программе разработанная ФИО1, программа в силу п.4.6 Положения о рабочей программе и показаний в суде специалиста Свидетель №3, также не относится.

Помимо признаний соответствующих фактов самой ФИО1, нарушение трудового договора, выраженных в невыполнении приказа руководителя, подтверждается Справкой по итогам проверки заполнения журналов учителем географии ФИО1, проведенной по инициативе директора школы в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.3), а также показаниями в суде участвовавших в данной проверке специалистов МКУ «Научно-методического центра <адрес>» Свидетель №3, Свидетель №4, а также показаниями свидетеля Свидетель №5.

ФИО1 нарушила соответствующий приказ руководителя и вела занятия в классах по несогласованным и неутвержденным директором рабочим программам в 5,9 и 11 классах. Назначенное ФИО1 наказание за данный проступок в виде выговора суд считает соответствующим его тяжести, так как данное нарушение является существенным нарушением дисциплины, предусмотренных законодательством государственных образовательных стандартов и могло привести к тому, что учениками 5,9,11 классов в данной школе не был бы освоен необходимый курс занятий, а в итоге – к отрицательным результатам ЕГЭ и ГИА.

Однако суд полагает, что по данному приказу о дисциплинарном взыскании Работодателем был пропущен срок привлечения Работника к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии с п.22 Раздела 4 Устава МБОУ «СОШ №» а также с должностной инструкцией директора школы (т.2 л.д.1-25), на данное должностное лицо возлагается обязанность обеспечения своевременного и качественного выполнения Учреждением, в том числе, законодательных и иных нормативных правовых актов, Устава и локальных нормативных актов Учреждения, трудовых договоров, законных решений, приказов, распоряжений, указаний и т.д.

В соответствии с п.5.1 Положения о Рабочей программе администрация осуществляет систематический контроль за выполнением Рабочих программ, их практической части, соответствием записей в классном журнале содержанию Рабочих программ по итогам каждого учебного периода (четверти, года); согласно уже приведенного п 6.3 Положения о Классном журнале и журнале внеурочной деятельности контроль за выполнением программы должен осуществляться один раз в четверть, т.е. Работодатель должен был знать о соответствующем нарушении не позднее окончания первой четверти – ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы школы в ДД.ММ.ГГГГ году».

При этом ссылка представителя ответчика на то, что по окончании первой четверти по сложившемуся в школе порядку, ФИО1 предоставила сведения о прохождении программы по географии за 1 четверть ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), в связи с чем Администрация школы не могла знать о том, что ФИО1 проводит занятия по неутвержденной в школе Рабочей программе, не может быть принята во внимание суда, так как из пояснений самого директора школы ФИО10, а также свидетеля Свидетель №5 следует, что возможность проверки на соответствие проводимым занятиям утвержденной по школе Рабочей программе имеется на протяжении всего года путем сопоставления указанных в журнале тем уроков с темами Рабочей программы по соответствующему предмету. Из указанных сведений, предоставляемых учителем о прохождении программы по своему предмету с указанием только часов ее прохождения, невозможно определить велись ли занятия по утвержденной в данном учебном заведении Рабочей программе, в связи с чем данный метод проверки не мог выявить соответствующее нарушение.

Неверная организация администрацией школы проверки прохождения утвержденной Рабочей программы не может рассматриваться как невозможность выявления соответствующего нарушения.

Таким образом, в связи с пропуском Работодателя предусмотренного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности соответствующий приказ также подлежит отмене.

По результатам организованной директором проверки заполнения журналов учителем географии МБОУ «СОШ №» <адрес> ФИО1 с привлечением специалистов МКУ «НМЦ <адрес>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выявивших нарушения заполнения журналов учителем ФИО1, с учетом рекомендаций данной комиссии, директором МБОУ «СОШ № вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении нарушений, допущенных учителем ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 приказано провести анализ выполнения рабочей программы по географии в 5-х классах, утвержденной приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочих программ по географии в 9,11 классах, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, скорректировать вышеназванные рабочие программы до ДД.ММ.ГГГГ (п.1); прикрепить скорректированные рабочие программы по географии, поименованные в п.1 настоящего приказа, в электронный журнал до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); привести оценки учащихся 5-х,9 и 11 классов по географии в электронном журнале в соответствие с оценками, выставленными ею в бумажных классных журналах 5-х, 9 и 11 классов до ДД.ММ.ГГГГ (п.3); вести записи в классных журналах и электронном журнале строго в соответствие с рабочей программой по географии в 5-х классах, утвержденной приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочими программами по географии в 9,11 классах, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно указанного приказа, на заместителя директора по УВР Свидетель №5 возложена обязанность провести повторную проверку заполнения журналов учителем географии ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, контроль исполнения приказа директор оставила за собой (п<данные изъяты>

Оспаривая указанный приказ по школе, истцовая сторона указывает на невозможность его исполнения, а также на имеющиеся противоречия в его формулировках.

В соответствии с п.5.2 и 5.3 Положения о рабочей программе в случае невыполнения Рабочей программы (карантин, болезнь учителя, праздничные дни), по итогам проверки учитель фиксирует необходимую информацию в листе корректировки в конце каждой четверти («отставание» по предмету за четверть ликвидируется в следующей четверти). Корректировка рабочей программы может быть осуществлена посредством укрупнения дидактических единиц, слияния близких по содержанию тем, использования резервных часов, сокращения часов на проверочные работы, оптимизации домашних заданий, вывода в старших классах части учебного материала на самостоятельное изучение по теме с последующим контролем.

Согласно вышеприведенной Справки по итогам заполнения журналов учителем ФИО1 (<данные изъяты> показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля и специалиста Свидетель №3, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации ФИО1 проанализировать выполнение программы в 5-х,9,11 классах, провести необходимую корректировку программы, предоставить на согласование с методическим советом школы. При этом имелось в виду скорректировать свою рабочую программу, по которой ФИО1 работала в течение года, в соответствии с утвержденной программой по школе и недостающие темы уроков внести в тематическое планирование.

Однако в приказе школы № на ФИО1 возложена обязанность скорректировать уже утвержденные приказами по школе программы и прикрепить данные скорректированные программы в электронный журнал, что исходя из локальных документов по школе невозможно.

Таким образом, исходя из формулировки п.1 и п.2 приказа №, данный приказ ФИО1 выполнить не могла.

Кроме того, п.3 соответствующего приказа неконкретен, ссылки на результаты проверки не содержит, не содержит формулировки по устранению выявленных в результате данной проверки нарушений, в связи с чем также не мог быть исполнен учителем ФИО1

Таким образом, данные пункты приказа подлежат отмене, тогда как п.4 Приказа вынесен директором обоснованно, на основании проведенной проверки, на ФИО1 возложена обязанность, в соответствии с ее должностными обязанностями в связи с выявленным фактом их невыполнения.

Согласно представленных ответчиком материалов дела, заместитель директора Свидетель №5, обратилась с заявлением к директору ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила продлить срок окончания повторной проверки по приказу № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – п.5 изложен в другой редакции, в соответствии с которой на Свидетель №5 возложена обязанность провести повторную проверку – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с приказом № ФИО1 ознакомлена не была.

Исходя из обстоятельств дела, целью назначения повторной проверки в отношении ФИО1 должна была служить проверка выполнения ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Свидетель №5 снова было установлено, что темы уроков полностью не совпадают с темами, указанными в рабочей программе, домашние задания не совпадают в классном и электронном журналах, имеются недопустимые сокращения. Справка по результатам проверки Свидетель №5 получена директором школы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности.

Не смотря на наличие вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1, не выполнившей п.4 приказа №, соблюдение процедуры вынесения приказа (проведено служебное расследование, получено мотивированное мнение профсоюзного комитета, что следует из материалов служебного расследования (<данные изъяты>), а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд полагает, что приказ об увольнении ФИО1 нельзя признать законным.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его уплаты», утверждена, в том числе форма приказа о расторжении трудового договора (увольнении) – форма Ф8, согласно данной формы, приказ об увольнении должен содержать наряду с другими сведениями – основание для увольнения.

Основанием для увольнения ФИО1 явилось совершение ею дисциплинарного проступка при его неоднократности. Вместе с тем, оспариваемый истицей приказ не содержит в себе сведений о фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, так как не имеется сведений о конкретных пунктах Инструкции, Договора, принятых в школе локальных актов, нарушенных ФИО1 В приказе указывается, «за неоднократное неисполнение ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных п.6.1 должностной инструкции учителя…», вместе с тем, п.6.1 Инструкции учителя предусматривает возможность привлечения учителя к дисциплинарной ответственности, а не конкретные обязанности. Ссылка ответчика в приказе на п.3.2.2. Трудового договора, нельзя признать указанием на конкретное нарушение, так как данный пункт является общей нормой, и не подтверждает довод ответчика о совершении истицей конкретного дисциплинарного проступка. Кроме того, в приказе имеется указание на невыполнение ФИО1 приказа по школе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении нарушений, допущенных учителем ФИО1, в том числе п.1 Приказа, который по уже приведенным выше основаниям является незаконным.

Поскольку из текста приказа не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия ФИО1, какие конкретно правовые нормы истицей нарушены, суд приходит к выводу о том, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а вину работника в совершении вмененного дисциплинарного проступка установленной и доказанной.

Кроме того, суд полагает, что приказ об увольнении вынесен с нарушением срока, предусмотренного ст.193 ТК РФ, так как о совершении данного проступка Работодатель должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, так как именно данная дата исполнения приказа № предусмотрена в этом приказе. При этом суд не может принять во внимание, что в последующем в приказ № были внесены изменения о сроке повторной проверки, так как сроки исполнения ФИО1 соответствующего приказа не изменились, в связи с чем Работодателю должно было быть известно о неисполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которого и подлежит исчислять срок возможности привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении учителя ФИО1 вынесен Работодателем с нарушением срока привлечения Работника к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, увольнение ФИО1 является незаконным и, в соответствие с ч.1 ст.394 ТК РФ, она подлежит восстановлению на работе в той же должности – учителя географии.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В соответствии с п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря № для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула ФИО1 с учетом шестидневной рабочей недели составляет: <данные изъяты> руб. (средняя заработная плата) / <данные изъяты> фактически отработанных дней, согласно Справки МБОУ «СОШ №» (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (время вынужденного прогула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Так как нарушение трудовых прав истца установлено незаконным увольнением, суд, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, а также критериев разумности и справедливости, суд находит заявленный по иску размер морального вреда <данные изъяты> рублей завышенным и полагает возможным частично удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты судебных расходов, с ответчика МБОУ «СОШ №» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера по оспариванию восьми приказов и компенсации морального вреда: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> а также <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера по взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях в отношении ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» в должности учителя географии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении нарушений, допущенных учителем ФИО1» в части п.п.<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО27

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>