Постановление № 5-486/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-486/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 24 июля 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Суровцева Ю.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Пт.1, Пт.2,

рассмотрев материалы дела № 5-486/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , ~~~

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 09 часов 00 мин. водитель ФИО1 , являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически-исправным транспортным средством «Ssang Yong Istana», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим С. , следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., на пересечении с .... в районе строения № по .... в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ при повороте на регулируемом перекрестке налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, под управлением водителя М., следовавшим со встречного направления прямо по дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~ оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Суду дополнительно пояснил, что **/**/**** в 9 часов 00 минут следовал по ...., проехал светофор на зеленый свет, после него повернул налево, навстречу двигалась «Тойота Королла» с горки из-за поворота, он не успел рассчитать скорость, т.к. она была очень большой и на повороте она ударила его машину в бок задней части авто. После аварии вызвал скорую, экипаж ДПС.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в 09 ч. 00 мин. он находился на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., под управлением М., следовали прямо по .... в .... со стороны .... в направлении .... для их направления горел зеленый сигнал светофора. В это время со встречного направления двигался автомобиль «Ssang Yong Istana», начал совершать маневр поворота налево, не уступив им дорогу, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП получил телесные повреждения, находился на лечении.

В судебном заседании потерпевший Пт.2 пояснил, что ему принадлежит автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., **/**/**** которым управлял М. По обстоятельствам ДТП ему ничего не известно. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, в настоящее время причиненный в результате повреждения автомобиля «Тойота Королла» материальный ущерб не возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1, управляя технически-исправным автомобилем «Ssang Yong Istana», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., на пересечении с .... в районе строения № по ...., в нарушении п.13.4 ПДД РФ - выполняя маневр поворота налево на .... по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, под управлением водителя М., который двигался со встречного направления прямо.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 получил телесные повреждения в виде ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился (л.д. 7-9).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Судом достоверно установлено, что перекресток .... и .... исходя из положений п.13.3 ПДД РФ является регулируемым, следовательно, очередность движения на данном перекрестке определяется сигналами светофора.

Судом на основании сведений о рабочих фазах светофорного объекта «Воронежская - Медведева» (л.д. 61-62) установлено, что сигналы светофора для движения автомобилей ФИО1 и М. являются одинаковыми, что согласуется с объяснениями водителей, данными в ходе административного расследования, пояснивших о движении каждого из них на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у М. имелась ссадина волосистой части головы. Образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** около 09 час. 00 мин., то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, оценивается как не причинившая вреда здоровью (п.9 приказа №н от **/**/****). Диагноз: «~~~, на прием **/**/**** пациент не явился, диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение (п.27 приказа №н от **/**/****). Диагноз: «~~~» можно будет подвергнуть судебно-медицинской оценке после предоставления медицинских документов с данными амбулаторного наблюдения и лечения у невролога (л.д. 51-52).

Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** приведены выводы аналогичные заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в части диагноза «~~~» указано, что последний не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный. Так как при осмотре нейрохирургом в ГБУЗ ИОКБ в неврологическом статусе симптоматика, характерная для ~~~ не отражена, медицинские документы с данными дальнейшего обследования и лечения у невролога отсутствуют (л.д. 66-67).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт.1 имелось повреждение в виде травмы ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа №н от **/**/****) (л.д. 54-55).

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.1, а также М. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых установлено, что **/**/**** в 09 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения 2-х транспортных средств, с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Ssang Yong Istana», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим С. , нарушившим п.13.4 ПДД РФ, М., управлявшего транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинено повреждение здоровью пассажира Пт.1 (л.д. 31, 70); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), фототаблицей (л.д. 13-14), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и М.: направление движения автомобилей по .... - автомобиля под управлением ФИО1 – первоначально со стороны ...., затем – по .... с поворотом налево, автомобиля под управлением М. - по .... со стороны .... в направлении ....; наличие по ходу движения автомобилей светофорных объектов; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и М., находящееся на полосе движения автомобиля под управлением водителя М., дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 10), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевший Пт.1 и водитель М. были доставлены с места ДТП (л.д. 11-12), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 19), потерпевшего Пт.1 (л.д. 31), очевидца М. (л.д. 32) в целом согласующимися между собой, а также с данными участниками процесса в судебном заседании и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ – при повороте на регулируемом перекрестке налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: **/**/**** - по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, с учетом характера совершенных административных правонарушений, хотя и имеющих единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные Правилами дорожного движения требования о применении ремней безопасности (ст.12.6) и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Суровцева Ю.В.