Приговор № 1-688/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-688/2020

КОПИЯ

1-688/2020

УИД 86RS0004-01-2020-004457-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение №706 и ордер №628,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью <данные изъяты>, припаркованного на автостоянке общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты> проник в салон, и тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из спортивной сумки, находящейся в багажном отделении, <данные изъяты> стоимостью 7.118 рублей 80 копеек, с чехлом от фотоаппарата черного цвета, не представляющим материальной ценности, сумку от ноутбука черного цвета, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней ноутбуком <данные изъяты> стоимостью 7.020 рублей, зарядным устройством от ноутбука <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности, и жестким диском <данные изъяты> стоимостью 2.103 рубля 14 копеек, а также трехлитровую банку спиртного напитка - самогон, не представляющего материальной ценности.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 16.241 рубль 94 копейки.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Не возражает и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены такие основания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки связанные с услугой адвоката, суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, спортивную сумку, фотоаппарат марки <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство от ноутбука «<данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты>, чехол от фотоаппарата, сумку от ноутбука – оставить на хранении у С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__20___»____мая___________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-688/2020

УИД 86RS0004-01-2020-004457-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________