Решение № 2-576/2024 2-576/2024(2-7538/2023;)~М-6866/2023 2-7538/2023 М-6866/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-576/2024

УИД 03RS0006-01-2023-008167-52

Дело № 2-576/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ОСП «Стерлитамак – 1 ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 337 176,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2020 года истец работала в ОСП «Стерлитамак – 1 ВНЗМ» в должности техника ПТО. 07.12.2022 была уволена по собственному желанию. При увольнении расчет с истцом не произведен, размер начисленной и не выплаченной заработной платы составляет 337 176,81.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПАО АК ВНЗМ (ОСП Стерлитамк – 1) в качестве техника ПТО.

По состоянию на дату вынесения решения суда, задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 337 176,81 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлена справка о том, что у ПАО АК «Востокневтезаводмонтаж» перед ФИО1 числится задолженность в размере 337 176,81. С целью погашения задолженности была образована комиссия по трудовым спорам, которой было принято решение о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в указанном размере.

Кроме того, стороной ответчика представлена справка о том, что решение трудовой комиссии о взыскании задолженности по заработной плате направлено в службу судебных приставов на исполнение, возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, с учетом того что комиссией по трудовым спорам взыскана задолженность по заработной плате с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО3, суд приходит к вводу о том, что в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку выплаты при увольнении истцу не произведены, трудовые права истца были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованной задержкой выплаты причитающихся сумм и полагает разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6871,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № 2 Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Лейсан №) невыплаченную заработную плату в размере 337 176,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № 2 Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6871,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по гражданским делам через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов