Приговор № 1-40/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-40/2018

19 июля 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Колесник А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката АК Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №

с участием представителя потерпевшего, гражданского истца акционерного общества «Нива» Арзгирского района Потерпевший №1,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, на автомобиле прибыли на территорию производственного участка № АО «Нива» в 18 км к северо-западу от ориентира <адрес>, согласно системе координат: северная широта № восточная долгота № где ФИО1, используя электрический насос и 11 металлических бочек, умышленно из корыстных побуждений, похитил топливо маловязкое судовое в количестве 2200 литров стоимостью 31 рубль 30 копеек за 1 л, причинив АО «Нива» ущерб на общую сумму 68860 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в виду чего в судебном заседании оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый поддержал. Из показаний ФИО1 установлено, что с сентября 2017 года он работал сторожем в производственной бригаде № АО «Нива» примерно в 15 км от <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в бригаде. ДД.ММ.ГГГГ к бригаде на автомобиле «Газель» бортовая, кабина темного цвета, подъехал мужчина по имени Аслан, который ранее проезжал мимо бригады. Он Аслан предложил продать дизтопливо, которое имелось в бригаде. Он решил, что сможет похитить топливо и продать данному мужчине и согласился. Они договорились, что Аслан привезет емкости, и он продаст топливо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, когда на территории бригады никого не было, Аслан приехал на автомобиле «Газель», он открыл шлагбаум и тот проехал к месту расположения двух металлических бочек с топливом. Аслан выгрузил 11 двухсотлитровых металлических бочек, передал ему электрический насос. Он сказал, что самостоятельно зальёт в бочки топливо, посчитает общее количество и сумму, назвал стоимость 1 литр топлива 20 рублей, и сказал, чтобы тот приехал за топливом ночью. Он установил насос сначала на малую бочку в люк который не запирается, а затем в большую, просунув в бочку шланг насоса приоткрыв люк, и перегнал топливо в привезенные 11 двухсотлитровых бочек. В насосном аппарате имелся счетчик перекачиваемого топлива, он наполнил 11 бочек, общий объем составил 2200 литров. Примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аслан приехал на автомобиле «Газель», загрузил все 11 бочек с топливом в машину, деньги за топливо должен был передать ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут бухгалтер ФИО2, сказал, что в бочках отсутствует более 2 000 литров топлива. Он ответил, что никого из посторонних лиц не видел и не слышал. Через некоторое время на территорию бригады приехали сотрудники полиции. Он признался, что совершил кражу, обязуется по материальной возможности возместить ущерб. (т. 1 л.д. 196-199)

Представитель потерпевшего начальник производственного участка № акционерного общества «Нива» Потерпевший №1 показал, что производственный участок № расположен на расстоянии примерно 18 километров от <адрес>, где имеется заправочная станция для сельскохозяйственной техники дизельным топливом, которое хранится в 2 металлических бочках одна объемом 25 кубических литров, вторая - 10 кубических литров, краны топливо-провода на них перекрыты, заперты. Бочки имеют люки для вентиляции, которая используется для подачи топлива. На малой бочке система вентиляции не закреплена. На большой бочке система вентиляции прикручена к люку и замкнута на навесной замок. Учет дизельного топлива ведет бухгалтер ФИО2 территория участка ограждена забором и рвом и охраняется двумя сторожами посменно по 1 неделе. ДД.ММ.ГГГГ в субботу по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в бригаду поступило топливо маловязкое судовое в количестве 4890 литров. Охрану участка нес сторож ФИО1 В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут бухгалтер ФИО2 сообщил, что при замере топлива в бочках обнаружил пропажу 2200 литров дизельного топлива. Он сообщил об этом генеральному директору АО «Нива» ФИО3, а тот обратился в полицию с заявлением. Сторож ФИО1 сказал, что за время дежурства никого не видел. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что кражу дизельного топлива совершил сторож ФИО1 В результате хищения 2200 литров топлива маловязкого судового акционерному обществу «Нива» причинен материальный ущерб на общую сумму 68860 рублей из расчета стоимости одного литра топлива 31 рубль 30 копеек.

Свидетель ФИО2 бухгалтер производственного участка № АО «Нива» суду показал, что на территории производственного участка № имеется заправочная станция. Дизтопливо хранится в 25 кубовой бочке и соединенной с ней топливопроводом бочке в 10 кубов. Учет дизельного топлива проводится им, наличие и объем он проверяет используя мерный щуп. ДД.ММ.ГГГГ поступило 4890 литров топлива по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которое слито в бочки. Он зафиксировал объем, на следующий день был выходной, а ДД.ММ.ГГГГ утром при замере топлива в большой и малой бочках, было установлено, что в малой бочке топливо отсутствовало, а в большой бочке имелась недостача, отсутствовало 2200 литров топлива, о чем он сообщил Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО3 генерального директора АО «Нива», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в АО «Нива» имеется производственный участок № в 15-18 км от <адрес>, бригадир участка Потерпевший №1 На участке имеется заправочная станция. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов Потерпевший №1 сообщил, что установлена недостача 2200 л топлива в бочках заправки. Он обратился в полицию с заявлением. Стоимость 1 литра топлива 31 рубль 30 копеек, ущерб от хищения 2200 литров топлива составил 68860 рублей. (т. 1 л.д. 134-137)Показаниями свидетеля ФИО4 сторожа производственного участка № АО «Нива» оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сменным сторожем в бригаде работал ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он сменял его после недельного дежурства узнал, что из бочки заправочной станции участка похитили дизельное топливо. (т. 1 л.д. 105-108)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей места происшествия территории производственного участка № АО «Нива» в 18 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, по координатам: северная широта №”, восточная долгота № двух металлических бочек, на одной из которых обнаружен след руки, скопированный на отрезок темной дактопленки. (т. 1 л.д. 8-13)

Протоколом проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний подозреваемого, в ходе чего ФИО1 подтвердил показания, на территории производственного участка № АО «Нива» указал способ хищения с неустановленным лицом топлива и описал обстоятельства хищения. (т. 1 л.д. 186-187)

Протоколом изъятия у ФИО1 отпечатков пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 31-32)

Заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки 45х40, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 87-90)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, о поступлении в производственный участок № АО «Нива» 4890 литров топлива маловязкого судового. (т. 1 л.д. 150-152)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и отрезка темной дактилоскопической пленки размером 45х40 мм со следом руки в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 153-154)

Справкой АО «Нива» из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 л топлива маловязкого судового 31 рубль 30 копеек. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который сообщил, что в ночь с 05 мая на ДД.ММ.ГГГГ совместно с незнакомым лицом с территории производственного участка № АО «Нива» совершил хищение топлива в количестве 2200 литров. (т. 1 л.д. 37)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. ( т. 1 л.д. 37, 186-187, 208-230)

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, судом не установлено.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

АО «Нива» по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 68860 рублей. (т. 1 т. 1 л.д. 160)

В судебном заседании представитель истца Потерпевший №1 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что примет все меры к возмещению причиненного ущерба, однако сможет его возместить по частям.

С учетом изложенного, поскольку вина ФИО1 в хищении имущества на сумму 68860 рублей, в судебном заседании установлена, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Нива», юридический адрес: <адрес> № в счет возмещения ущерба 68860 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, переданную на хранение АО «Нива» - оставить в распоряжении АО «Нива», считать переданной владельцу; имеющийся при уголовном деле отрезок темной дактилоскопической пленки размером 45х40 со следом руки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>