Решение № 2-404/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-404/2025;)~М-317/2025 М-317/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 13 января 2026 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2026по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 810, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору от 31.03.2010 года в размере 51745 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование иска истец указывает, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 31.03.2010 года заключен договор потребительского займа/кредита №. Кредитор предоставил денежные средства в размере 134000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил право требования по договору № ООО <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ. по договору № также уступило право требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 51745,71 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 50902,37 руб., сумма задолженности по процентам 843,34 руб..

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который отменен по заявлению ответчика.

Задолженность образовалась в период с 26.09.2013г. по 01.06.2018г..

Истец - ООО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, отказе в иске, применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2010 года, не подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2010г. между ЗАО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по которому банк предоставил кредит в размере 134000 рублей на 60 месяцев, по 31.03.2015г. и установленной процентной ставкой за пользование кредитом - 19,7% годовых. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.

В соответствии с графиком первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2558,30 руб., далее платежи ежемесячно по графику, и заключительный платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4096,83 руб..

Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, чего однако не сделал, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком на 27.10.2016г. составляла51745,71 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 50902,37 руб., сумма задолженности по процентам 843,34 руб..

С июня по сентябрь 2013 года оплата по кредитному договору заемщиком не производилась. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.. В 2014 году произведен лишь один платеж в размере 225,11 руб. 07 июля. В 2015 году платежи поступали нерегулярно в незначительных размерах, последний платеж произведен 16 ноября в размере 31,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО <данные изъяты> «Цедент» и ООО <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требований (цессии), переданы права требования по кредитным договорам согласно Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии) переданы права требования к физическим и юридическим лицам, в том числе ФИО1 в общей сумме просроченной задолженности 51745,71 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требований и оплате задолженности в размере 51745,71 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В ноябре 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» изменило свое наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По двум договорам уступки прав требования (цессии) в период с 2016 по 2018 год была передана одна сумма задолженности - 51745,71 руб., которая образовалась на момент первого договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «М.Б.А. Финансы» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 51745,71 руб. и госпошлины 876,19 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с возражениями должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. Шатковским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что судебный приказ отменен (п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о взыскании задолженности в ходе данного исполнительного производства отсутствуют.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов по нему, ее задолженность перед истцом составила 51745,71 руб., из которых:

- основной долг 50902,37 руб.,

- проценты 843,34 руб..

С декабря 2015 года по настоящее время (на протяжении десяти лет) ответчик оплату задолженности по кредиту не производила, каких-либо дополнительных соглашений с займодавцем и его правопреемниками по данному кредитному договору не заключала.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, т.к. на протяжении десяти лет не производит платежи в погашение задолженности по кредиту, чем наносит ущерб экономическим интересам истца.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия договора по ежемесячной оплате кредита и процентов по нему. В 2016 году и последующие годы оплата вообще не производилась,хотя по условиям договора оплата должна производиться ежемесячно, что противоречит условиям кредитного договора от 31.03.2010 года.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В апреле 2018 года истек срок давности по взысканию основного долга по кредитному договору, поэтому в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ также истек срок давности по всем дополнительным требованиям (проценты, штрафы, неустойки).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банк (кредитор) о нарушении своих прав узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ДД.ММ.ГГГГ. не был выплачен очередной платеж по кредиту и именно с этого времени исчисляется срок исковой давности по первому пропущенному платежу, по каждому просроченному ежемесячному платежу срок исковой давности исчисляется самостоятельно.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье направлялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ № о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

После чего, 09 сентября 2021 года копия определения об отмене судебного приказа выслана в адрес взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» и получена им 29.09.2021г..

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить исковую давность по данному делу, о чем просит ответчик. В связи с тем, что срок исковой давности истек в апреле 2018 года, а иск предъявлен по почте 14.11.2025 года, следует вынести решение об отказе в иске по данному основанию.

Истцом каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности и уважительности пропуска этого срока в суд не предъявлялось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2010 года в размере 51745 рублей 71 коп., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026г..

Судья: А.В.Лапаев