Решение № 12-66/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-66/2021

07MS0028-01-2021-000909-38

Дело №12-66/2021 года.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 22 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев жалобу ФИО1 напостановление мирового судьи судебного участка №, Лескенского районаКБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 -25.06.1975г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысячрублей с лишением права управления транспортными средствами на одингод шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размеретридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой онпросит отменить состоявшееся постановление и прекратить производствопо делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановлениемирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным ссущественными нарушениями норм материального и процессуального права,в связи с чем, подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился

проездом в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыепредложили ему пройти освидетельствование использованным иным лицомпочатым мундштуком не разъяснив при этом оснований и порядка

совершения данной процедуры, а в случае если он не согласен, указалигде это написать, при этом, не разъяснив смысл данной фразы инеобходимости сделать соответствующие разъяснения о его согласиипройти освидетельствование иным способом, сдачей анализов крови имочи. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, судьёй проявлено предвзятое

отношение к показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО2, не

учтена и не дана должная оценка обстоятельствам, зафиксированным навидеозаписи.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалыдела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, сучастием ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копияпостановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО1 в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

1
07MS0№-38

Из протокола об административном правонарушении № от

ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 м. в <адрес> по<адрес>, управляя транспортнымсредством - ГАЗ 32217, с государственными регистрационными знаками -№ регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнилзаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи счем, в отношении него составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которомуприлагается и видеозапись правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», особлюдении установленного порядка направления на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, в частности,свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола онаправлении на такое освидетельствование. Если при составлениипротокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении делаэтот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ сучётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использованиедоказательств по делу об административном правонарушении, полученных снарушением закона.

Как видно из протокола о направлении ФИО1 на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование насостояние опьянения а также отказался расписаться в протоколе. Впротоколе также имеются отметка о том, что производилась видеозапись.Данная видеозапись приложена к материалам дела и подтверждает фактотказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования насостояние опьянения, а также факт разъяснения сотрудником ГИБДД прав,предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 хотя об обратном указанов жалобе.

При изложенных обстоятельствах, на основании совокупностисобранных по делу доказательств, согласующихся между собой, а именно:протокола об административном правонарушении; протокола об отстраненииот управления транспортным средством; протокола о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных вотношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ОГИБДД от

ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи, подтверждающих факт отказа БажеваА.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, находит своё подтверждение и является доказаннойотносимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, собраннымипри составлении административного материала и исследованными в ходесудебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судомапелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено ссущественными нарушениями нории материального и процессуального права,являются не обоснованными, так как опровергаются материалами дела.

2
07MS0028-01-2021-000909-38

В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что при вынесении постановления по делу, мировым судьёйвсесторонне, полно и объективно были исследованы все доказательства иобстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованнопришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении

административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, а также назначил законное и справедливое наказание, учитываясоциально-опасный характер совершённого деяния, личность виновноголица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела, мировым судьёй не были допущенынарушения, влекущие изменение или отмену состоявшегося по делупостановления, в связи с чем, постановление мирового судьи, являетсязаконным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобаявляется необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,

КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья

Б.М. Макоев

3