Приговор № 1-109/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Серяковой М.А.,

помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.06.2020 около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Д. в автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № под управлением С., проезжая по перекрестку улиц <адрес> в <адрес>, увидев ранее знакомого Ф., попросил не подозревающих о его преступных намерениях Д. и С., остановить автомобиль, вышел из автомобиля, подбежал к Ф.., находящемуся на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес> и действуя умышленно, самоуправно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку истребования у физического лица денежного займа, требуя от последнего возвращения денежных средств Д., которая не уполномочивала его (ФИО1) на истребование денежных средств у Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаками по голове и телу Ф. не менее 5 ударов, отчего последний упал на асфальт, а он (ФИО1), продолжая свои самоуправные действия, требуя возврата денежных средств, нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове Ф., причинив Ф. существенный вред в виде физической боли и унижения личного достоинства, а также не причинившие вред здоровью Ф.: две ушибленные раны правой надбровной дуги, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек передней поверхности левой ушной раковины, после чего, услышав звук мелодии сотового телефона, находившегося в кармане брюк, одетых на Ф., действуя умышленно, без цели хищения, самоуправно, достав из кармана брюк сотовый телефон марки «BQ-5517L Twin Pro» s/n OTs065WL9W00942 стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий Ф. и вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку истребования у физического лица денежного займа, завладел указанным сотовым телефоном, с которым с места происшествия скрылся, причинив своими самоуправными действиями Ф. существенный вред в виде нарушения его конституционного права на неприкосновенность частной собственности и путем причинения ему значительного имущественного вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., потерпевший Ф., государственный обвинитель Шаховцева И.В. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако под строгим контролем специализированного государственного органа.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «BQ-5517L Twin Pro» s/n OTs065WL9W00942», выданный потерпевшему Ф. под сохранную расписку, оставить у Ф., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Фокин