Приговор № 1-380/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-380/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шматлай К.А., представившей удостоверение № 874 и ордер № 278764 от 23 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита Читинской области, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 06 часов 15 минут 19 мая 2020 года, ФИО2 находилась около ограды дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки <данные изъяты>», принадлежащего ВКА, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, через калитку проникла в ограду дома, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, через незапертую дверь, с целью совершения кражи в период времени с 01 часа до 06 часов 15 минут 19 мая 2020 года, незаконно проникла в дом, являющийся жилищем по адресу: <адрес>, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища ВКА Далее, ФИО2, находясь в этом доме в указанное время, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ВКА, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сняв со стены, тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты> с блоком питания в комплекте общей стоимостью <данные изъяты> рубль.

С места преступления ФИО2 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ВКА значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотива совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления.

Защитник – адвокат Шматлай К.А. поддержала ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая ВКА в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, указав на полное возмещение причиненного ей ущерба, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она незаконно проникнув в жилище, тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (л.д. 175) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 186), судимостей не имеет (л.д. 176-177), характеризуется удовлетворительно (л.д. 177-182, 190-192, 194).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной (л.д. 107-108), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, способствовавших розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимой спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению ею преступления, привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением и, как следствие, к совершению преступления против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимой ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением на подсудимую обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению ФИО2, а также в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности подсудимой. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. Телевизор марки «<данные изъяты>», блок питания, переданные потерпевшей ВКА для обеспечения сохранности, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности путем разрешения их использования собственником. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», блок питания возвратить потерпевшей ВКА, разрешив их использование. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков