Приговор № 1-174/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №1-174/2025

32RS0033-01-2025-001314-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой З.,

ее защитника – адвоката Фабричева Д.Ю.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2024 года, в промежутке с 17 часов 43 минут до 17 часов 52 минут, З., находясь у <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, из имевшейся у нее канистры облила бензином левую часть припаркованного там же и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Mitsubishi Carisma 1.6», государственный регистрационный знак № после чего посредством зажигалки подожгла эту легковоспламеняющуюся жидкость, что привело к возгоранию указанного транспортного средства и повреждению его узлов и деталей, а именно: облицовки переднего бампера, решетки радиатора, решетки воздуховода левой нижней, решетки воздуховода правой нижней, фары передней левой в сборе, фонаря указателя поворота переднего левого, капота (деформация каркаса), уплотнителя капота переднего левого, уплотнителя капота переднего правого, тяги замка капота, брызговика переднего левого, фонаря бокового повторителя, указателя поворота левого, облицовки лобового стекла нижней, щетки стеклоочистителя левой, щетки стеклоочистителя правой, форсунки омывателя левой, бачка омывателя, насоса омывателя, батареи аккумуляторной, блока реле, крышки блока реле, двигателя стеклоочистителя, уплотнителя щитка передка, механизма стеклоочистителя, жгута проводов двигателя, жгута проводов переднего, провода (+) аккумуляторной батареи, фары передней левой, шумоизоляции капота, шумоизоляции щитка передка внутреннего, двери передней левой, двери задней левой, регулятора давления топлива, магистрали топливной основной, корпуса дроссельной заслонки, прокладки впускного коллектора, клапана выпускного, комплекта проводов высокого напряжения, прокладки крышки клапана, блока распределителя зажигания, крышки распределителя, трубы водяной впускной, ремня клинового генератора, крышки защитной зубчатого ремня верхней, ремня зубчатого, указателя уровня масла, шланга радиатора верхнего, крыльчатки вентилятора, кожуха вентилятора радиатора, двигателя вентилятора радиатора, бачка расширительного радиатора, патрубка воздухозаборника, воздуховода заднего, воздуховода, резонатора воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, элемента фильтрующего воздушного фильтра, фильтра воздушного веерной части, датчика расхода воздуха, шланга воздухозаборника, катушки зажигания цилиндров 1-4, катушки зажигания цилиндров 2-3, колпака переднего левого колеса полноразмерного, бачка масляного рулевого управления, шланга отводящего рулевого управления, цилиндра тормозного главного, бачка расширительного тормоза, усилителя вакуумного тормоза.

Повредив при указанных обстоятельствах путем поджога принадлежащий ФИО1 автомобиль, З. причинила ему значительный ущерб на сумму 275600 рублей.

В судебном заседании подсудимая З. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе - предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении З. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку З. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая неизбежность наступления таких последствий в результате ее действий, облила бензином принадлежащий ФИО1 автомобиль, после чего посредством зажигалки подожгла эту легковоспламеняющуюся жидкость, что привело к возгоранию указанного транспортного средства и повреждению его узлов и деталей, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 275600 рублей, ввиду чего потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости ремонта, был причинен значительный ущерб, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ее материальное и семейное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья, наличие у нее статуса Ветерана труда и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание З., в соответствии с п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривает в сообщении ею на досудебной стадии производства по делу, как до (в том числе - в письменных объяснениях), так и после принятия решения о его возбуждении, полной и подробной информации об обстоятельствах произошедшего и последовательности своих действий, что позволило установить обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Наряду с указанными сведениями, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь также и целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом приведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе – полного добровольного возмещения ею причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда, исключительно положительных сведений о ее личности, принимая во внимание отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к З., а также причины, побудившие ее к его совершению, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 полимерные емкости, фрагмент полимерной крышки, полимерный носик, грунт, контрольный грунт, зажигалка подлежат передаче для использования при доказывании по материалам, выделенным из уголовного дела, автомобиль «MITSUBISHI CARISMA 1.6», свидетельство о регистрации и паспорт данного транспортного средства – возвращению по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание З. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - передать в СО (по обслуживанию территории <адрес>) для использования при доказывании по материалам, выделенным из уголовного дела;

- автомобиль «MITSUBISHI CARISMA 1.6», свидетельство о регистрации и паспорт данного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - вернуть по принадлежности указанному законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков