Решение № 2-3190/2024 2-3190/2024~М-2800/2024 М-2800/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-3190/2024

К делу №2-3190/2024

23RS0050-01-2024-004010-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 27 декабря 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 107.17 рублей, в том числе: 188 020,53 рублей - основной долг; 97727.98 рублей - проценты за пользование кредитом; 79 358.66 рублей – неустойка; процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору в размере 24,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по договору и начисленных процентов из расчета 0.054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 21628 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между БАНК «НЕЙВА» ООО (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 24,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей путем выдачи кредитной карты. Однако заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа в отношении заемщика.

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района по делу № 2-642/2024 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25.07.2024 года судебный приказ отменен.

По результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕЙВА» (ООО) права требования к должнику перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 365 107,17 рублей, в том числе: 188 020.53 рублей - основной долг; 97 727,98 рублей - проценты за пользование кредитом; 79 358,66 рублей - неустойка.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ПЕРИТУМ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПЕРИТУМ» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «ПЕРИТУМ», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между БАНК «НЕЙВА» ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № КЛП-1020-0194 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000.00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 24,5% годовых (п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей путем выдачи кредитной карты.

По результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕЙВА» (ООО) права требования к должнику перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора и дополнительного соглашения с выпиской из приложения.

Уведомление об уступке направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией, прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 кредитного договора. Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора начисляется пеня из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 107,17 рублей, в том числе: 188 020.53 рублей - основной долг; 97 727,98 рублей - проценты за пользование кредитом; 79 358,66 рублей - неустойка.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ФИО2 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам и штрафам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, в том числе за обеспечительные меры, в сумме 21628 руб., что подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРИТУМ»сумму задолженности договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 107 (триста шестьдесят пять тысяч сто семь) рублей 17 копеек, в том числе: 188 020,53 рублей - основной долг; 97727.98 рублей - проценты за пользование кредитом; 79 358.66 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРИТУМ» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

№ от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0.054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРИТУМ» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 628 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей, в том числе 10 000 рублей за обеспечительные меры.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2025 г.