Приговор № 1-13/2025 1-379/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 16 января 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО11

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горячева М.В.,

защитника Кругова Ю.А.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужем, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ей установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительная одна обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрет выезда за приделы муниципального образования, избранного поднадзорным лицом местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией (кафе, бары, рестораны), одновременно сохранив ей ранее установленные административные ограничения.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, одновременно сохранив ей ранее установленные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом ознакомлена и предупреждена старшим инспектором группы по направлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО5 с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по адресу: <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от установленного ДД.ММ.ГГГГ Решением Тейковского районного суда <адрес> административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2, должных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, не имея на то уважительных причин, понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, оставила место своего проживания по адресу: <адрес>, с целью нарушения ограничений административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу: <адрес>, о чем старшему инспектору группы по направлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО5 не сообщила, тем самым фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ней органа, то есть умышленно уклонилась от административного надзора и не возвращалась по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была доставлена в ОМВД России по городскому округу ФИО2.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в её присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Кругов Ю.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Горячева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, главы 32.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствам изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе разбирательства уголовного дела и оцененными судом, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по АН ОМВД России по городскому округу ФИО2 капитан полиции ФИО5 (том № л.д.5-6); решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.27-28); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием ФИО8 и фототаблица к нему (том № л.д.64-69); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.56-62); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.41); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.44); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.46); протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.94-98); протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д.99-102)4 протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.103-105); протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д.108-110); протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, с участием защитника- адвоката ФИО7 (том № л.д.89-93).

Суд согласен с квалификацией и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как она совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда заболеваний \бронхит, эпилепсия, язва желудка, цирроз печени, варикоз, гепатит С\. Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку не имеется смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: