Решение № 12-67/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-67/2019

№ Мировой судья Топильская Т.В.


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2о,

его защитника адвоката Хаметова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 9 апреля 2019 года, 5 апреля 2019 года в 19 часов 05 минут, водитель ФИО2 о, управляя автомобилем CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак №, напротив дома №33 по ул.Пролетарской г.Тулы осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления. Правонарушение совершено повторно. Таким образом, ФИО2 о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 апреля 2019 года ФИО2 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 о подал на него жалобу, в которой считал постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указал, что к доказательствам его вины в совершении административного правонарушения мировой судья отнес протокол об административном правонарушении № от 9 апреля 2019 года, схему движения автомобиля CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2о от 5 апреля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 4 июля 2018 года. Считал, что мировой судья неверно ссылается на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 4 июля 2018 года, поскольку 21 июня 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак № управлял его сын, ФИО1 О том, что он был привлечен к административной ответственности 4 июля 2018 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ему стало известно 5 апреля 2019 года со слов сотрудника ДПС, при составлении им протокола. Так же отметил, писем об извещении о дате и времени судебного заседания он не получал. Обнаружил и прочитал смс-сообщение о рассмотрении дела мировым судьей только 28 апреля 2019 года, однако находился за пределами г.Тулы и не мог явиться в указанное заседание. Он позвонил секретарю судебного заседания мирового судьи и попросил отложить рассмотрение дела, попросил адвоката прибыть на судебный участок попросить об отложении дела на 14 часов. Адвокат прибыл в 11 часов 30 минут, но ему сообщили, что дело рассмотрено. Согласия на извещения посредствам смс – сообщений либо по электронной почте он не давал, подтверждающих расписок не писал. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 о полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что 21 июня 2018 года за рулем автомобиля находился его сын ФИО1 он же дежурил на автостоянке, принадлежащей его супруге, заменял охранника.

Защитник адвокат Хаметов А.А. также поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее, поскольку 21 июня 2018 года автомобилем ФИО2 о не управлял, о вынесенном постановлении 04 июля 2018 года не знал, ему стало об этом известно при составлении протокола 05 апреля 2019 года.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что 21 июня 2018 года между 15 и 16 часами управлял автомобилем CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак №, в районе ул. Кирова г.Тулы осуществил выезд на полосу встречного движения, нарушив сплошную линию разметки. Отец ФИО2 о в это время работал на автостоянке.

Выслушав объяснения ФИО2о, пояснения свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена ФИО2 о 29 апреля 2019 года. Жалоба на постановление мирового судьи подана им 8 мая 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Факт совершения ФИО2 о административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 9 апреля 2019 года, схемой движения автомобиля CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 от 5 апреля 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 4 июля 2018 года.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2о, имеющимся в материалах дела. При составлении протокола ФИО2 о разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 о был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Доводы ФИО2о и его защитника о том, что 21 июня 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак № управлял его сын, ФИО1, а также показания данного свидетеля не относятся к предмету рассмотрения. Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2о, вступило в законную силу 4 сентября 2018 года. Штраф оплачен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на приведенные им в обжалуемом постановлении доказательства, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения. Они в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО2

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года ФИО2 о согласился на смс-уведомления о месте и времени рассмотрения дела по абонентскому номеру №, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Из материалов дела усматривается, что смс-уведомление о рассмотрении дела 29 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут на судебном участке №63 Пролетарского судебного района г.Тулы было доставлено ему 16 апреля 2019 года. Документально подтвержденных сведений о заявлении ФИО4 либо его защитником ходатайств об отложении судебного заседания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2о – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья