Приговор № 1-86/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 5 мая 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е.,

защитника - адвоката Белоцерковец В.Ф., представившего удостоверение № 73 и ордер № 45 от 22.03.2017,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанного, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 10.12.2016 до 05 часов 30 минут 11.12.2016, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанной квартиры, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подойдя к веранде увидел, что форточка, расположенная с левой стороны от входной двери на веранду, открыта, руками разорвал на ней москитную сетку, и через форточку незаконно проник во внутрь квартиры являющейся жилищем. Убедившись в том, что его нахождение в жилище остается незамеченным для спящих в квартире ФИО2, а также находящихся у нее в гостях ФИО3 и ФИО4, реализуя свой обозначенный преступный умысел, умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 3 килограмма вареников, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на двух противнях на скамейке в веранде, сложил похищенное в имеющийся у него полимерный пакет. После этого, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь квартиры, откуда умышленно <данные изъяты> похитил имущество и деньги, принадлежащие ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Fly IQ239+» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим картой компании МТС, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежных средств не было, лежащий на кухонном столе, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из правого бокового кармана куртки висевшей на вешалке в коридоре, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, положил телефон и деньги в карманы своей одежды. После чего умышленно <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: две пачки сигарет «Next 25» синего цвета со стола в кухне, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей не представляющие, из холодильника стоящего на кухне продукты питания: - один десяток куриных яиц стоимостью <данные изъяты> рублей, - 500 грамм сосисок «Царские» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, - 2 килограмма замороженных молок горбуши стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, - 1 килограмм свиного сала стоимостью <данные изъяты> рублей, 500 грамм мяса свинины стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, масленицу, стоимости не имеющую и ценности для потерпевшей не представляющую, в которой было 30 грамм сливочного масла, которое для потерпевшей стоимости не имеет и ценности не представляет, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, сложив похищенные продукты в имеющийся у него полимерный пакет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Белоцерковец В.Ф. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей ущерб на сумму 4 800 рублей возмещен полностью.

Суд считает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения сторон полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ОМВД России по Черниговскому району как семейный дебошир, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников на его поведение в быту и злоупотребление спиртными напитками.

На учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает,

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО5 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО4 – на сумму <данные изъяты> рублей. Обеим потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- масленицу, 700 грамм вареников, два куриных яйца, находящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ФИО5;

- сотовый телефон марки «Fly IQ 239+», находящийся у потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4;

две пустые пачки из-под сигарет «Next 25» синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Белик