Решение № 21-2129/2025 21-61/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 21-2129/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Язвенко Р.В. Дело N 21-2129/2025 (21-61/2026) 28 января 2026 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2025 года, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО2 ........ от 11 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2025 года и постановление должностного лица от 11 августа 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник Иванченко Д.Н., действующий на основании ходатайства о допуске его как защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Потерпевший ФИО3 в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, просил отказать. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела, .......... в 19 часов 50 минут по адресу: ............, ФИО1 совершил нарушении пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак ................, производил открытие двери со стороны водителя, чем создал помеху для движения транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак ................, под управлением ФИО3, двигавшегося в прямом направлении. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом .......... постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Судья районного суда, пересматривая постановление должностного лица, пришел к выводу о его законности и обоснованности, в связи с чем оставил его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, представленных в суд в виде оригиналов либо их надлежаще заверенных копий. Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Между тем, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении осуществлялось судьей на основании документов, представленных с жалобой привлекаемым лицом, а также на основании представленных незаверенных копий административного материала. Оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, относящихся к событию вменяемого правонарушения, в материалы дела не приложены, до начала рассмотрения данного дела об административном правонарушении запрос о предоставлении надлежаще заварных копий материалов административного дела в отношении ФИО1 должностному лицу, не направлялся, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. Судьей также не учтено, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 года № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение. На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из смысла названной статьи, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Следовательно, хотя присутствие потерпевшего лица, не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные об их надлежащем извещении. В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшей ФИО3 судьей районного суда не выполнены. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО3 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте проведения судебных заседаний. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего лица, что является существенным нарушением процессуальных требований. Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом. Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2025 года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья краевого суда Попова С.Г. Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Попова Софья Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |