Приговор № 1-93/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000444-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровского М.С., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 мая 2010 года приговором Суземского районного суда Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 сентября 2011 года постановлением Советского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 21 день;

- 2 мая 2012 года приговором Суземского районного суда Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановлений Фокинского районного суда г.Брянска от 18.11.2013 года и 17.12.2013 года, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2014 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2019 года в 9 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также постановлением и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области - мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 6 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,884 мг/л), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>, при этом совершил ДТП.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в браке не состоит, работает вахтовым методом в г.Москве, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, поскольку он в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимому водительское удостоверение не выдавалось, однако он приобрел в собственность автомобиль, на котором совершил инкриминируемое деяние и ДТП, не повлекшее тяжких последствий, а также пояснения ФИО1 о том, что он периодически употребляет спиртные напитки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, в связи с чем признает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №786-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова