Приговор № 1-251/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 мая 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО5

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. До настоящего времени штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 54 минуты ФИО5 находился в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из данного магазина. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа один набор алкогольной продукции - «Вино Ла Джойоза Просекко» 0,75 литра + 2 бокала, стоимостью 839 рублей 99 копеек без учета НДС, который убрал под куртку, после чего, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, вышел из магазина, но был замечен администратором магазина ФИО2, который, обнаружив факт хищения, потребовал остановиться и вернуть похищенный товар, однако ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что ФИО2 понятен противоправный характер его действий, не стал возвращать похищенный товар, после чего скрылся с места преступления и распорядилсяпохищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 839 рублей 99 копеек без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО5 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лобков Я.И.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует их в отношении ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим (л.д.№), имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, которые в силу требований ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива (л.д.№), данное преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.№), к административной ответственности привлекался (л.д.№), не состоит на учете у врача психиатра (л.д№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.№), холост (л.д.№), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников (л.д.№ официально не трудоустроен и не имеет законного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб причиненный ООО «Агроторг».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО5 не страдает. ФИО5 признаков наркомании при настоящем обследовании не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.100-102). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличия в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО5 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуются удовлетворительно, принимая во внимание условия его жизни и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его возраст, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил причиненный ущерб, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, который в целом характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, условия его жизни и отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, намерения вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Приговор мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> – хранить при уголовном деле 1-251/2019 года в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.