Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-759/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27 ноября 2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/17 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получила кредит в сумме 208 000 рублей со сроком до 25.09.2020г. с уплатой 24,5% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по его последнему известному суду месту жительства. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте проживания, кроме указанного истцом в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получила кредит в сумме 208 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,5% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные подписанным сторонами графиком.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Между тем, заемщик не исполняет обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 094,71 руб., из которых просроченный основной долг – 185 623,98 рублей, просроченные проценты – 31 605,34 рублей, проценты за просроченный основной долг – 11 338,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 311,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 215,30 рублей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательства, представленные истцом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за досрочным взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 094,71 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 500,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья