Решение № 12-1009/2020 72-3/2021 72-417/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 12-1009/2020

№ 12-1009/2020

Дело № 72-3/2021
г. Курган
18 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника – Кононова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2020 г., решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 28 июля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2020 г., оставленным без изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 28 июля 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 и его защитник – Кононов А.В. выражают несогласие с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, просят их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывают, что ФИО1 передвигался на автомобиле в соответствии с Правилами дорожного движения, при этом дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» не запрещает поворот на прилегающую территорию.

ФИО1 и его защитник – Кононов А.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали.

Представитель ФИО6 ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО6 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобы без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2020 г. в 12:30 ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № около дома <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо», повернул с пр. Конституции на выезд с улицы Бажова и допустил столкновение с транспортным средством марки «<...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на выезде с улицы Бажова при повороте направо с пр. Конституции по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», объяснениями ФИО1, ФИО6 фотоматериалами, и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и решения и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял поворот на прилегающую территорию, на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения не влияют, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2020 г., решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 28 июля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков