Приговор № 1-138/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Магамедализаде М.И., предоставившего и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой М.А., Гараниной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, должностными обязанностями, прямыми приказами и распоряжениями руководства ОВД, осуществлял, в соответствии с планом-заданием на осуществление проверки организации работы дежурной части и групп патрулирования, несущих службу на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ответственного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В соответствии с п. 5.2 плана-задания на осуществление проверки организации работы дежурной части и групп патрулирования, несущих службу на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входила «проверка несения службы групп патрулирования, осуществляющих охрану общественного порядка на территории <адрес>, а также дополнительных нарядов, задействованных на охранно-профилактические мероприятия согласно графика проверок».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, исполняя обязанности ответственного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, приехал по адресу: <адрес>, для проверки несения службы дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО3, которая находилась по указанному адресу в составе группы по разбору в связи с поступлением сообщения от гражданки ФИО12 о бытовом конфликте с гражданином ФИО1 Проверив порядок несения службы дежурным дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2 вышел из <адрес>, где в общем коридоре шестого этажа встретил ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чьи действия подпадали под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ. На что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой он обязан при получении сведений о противоправном деянии пресекать эти противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к ФИО1, представился, попросил прекратить нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в общем коридоре шестого этажа <адрес>, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общем коридоре шестого этажа <адрес>, подошел к ФИО2, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес один удар левой рукой в голову ФИО2 От указанного удара ФИО2 испытал сильную физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ему ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим /л.д. 106-109/, <данные изъяты> /л.д.47/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 103, 105/, работает не официально.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 1 и 5, ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов