Апелляционное постановление № 22-471/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-273/2020

Копия:

Судья: Мустанова Г.А. Дело № 22 – 471/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Фоминой Н.А.

осужденного: ФИО2

адвоката: Катанаева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года, которым:

ФИО2, родившийся <.......> рождения в <.......>, гражданин Российской Федерации, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, ранее судимый: <.......>

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано: с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <.......> рублей <.......> копеек, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.

Выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Катанаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за кражу имущества, принадлежащего М. совершенную в период времени <.......> в <.......>, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <.......> рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не в полной мере дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и,к» УК РФ, не принял во внимание его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие двух детей. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Лобачёва Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждается: показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения у него денежных средств; показаниями свидетеля П., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого свидетель П. указала на место, где находилось портмоне, из которого были похищены денежные средства, принадлежащие М. иными приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действиям осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному ФИО2 наказания были учтены степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и назначил наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется, активного способствования раскрытию и расследования преступления, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, также не установлено, поскольку свидетель П. сразу сообщила сотрудникам полиции о том, что кражу денежных средств у М.. совершил ее сын ФИО2

Доводы осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что суд при наличии у него хронических заболеваний обязан был применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку таких требований действующий уголовный закон, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, не содержат.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения осужденному наказания не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора решение суда о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере <.......> копеек, поскольку <.......> судом было вынесено отдельное постановление, согласно которому был оплачен труд адвоката Медведева О.И. за счет средств федерального бюджета и также принято решение о взыскании процессуальных издержек в сумме <.......> копеек с ФИО2 (т. 1 л.д. 220- 221).

Таким образом, суд фактически дважды – в приговоре и в отдельном постановлении принял одно и то же решение, что является недопустимым.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора решение суда о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 7187 рублей 50 копеек.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: