Приговор № 1-6/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024

УИД: 68RS0005-01-2024-000013-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре (помощнике) Шарандиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Скребнева Д.С. представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан 23.03.2022 <адрес><адрес>, код подразделения №), имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.В.А.Глазкова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: <***> и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от 15.11.2023г. (дело №) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 26.11.2023г. по которому срок окончания лишения права не истек, и поехал от ул. В.А. Глазкова <адрес> в сторону <адрес>. В тот же день, дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками УУП МОМВД России «Рассказовский» у <адрес>, где при обнаружении признаков опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение - ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ», расположенное по адресу <адрес>. ФИО1 дд.мм.гггг в 11 часов 40 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около <адрес> в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от 01.07.2021г. №258-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела характеризующих подсудимого, ФИО1 ранее не судим (л.д.№); по месту фактического жительства проживает с родственниками (дедушкой и бабушкой), характеризуется положительно: к старшему поколению относится с уважением, жалоб на него не поступало (л.д.90-91); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа исполнил (л.д.83); на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний (л.д.85); состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с 24.07.2020г. (л.д.86-89); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, отсутствие противопоказаний к труду, его материальное и семейное положение, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из обстоятельств преступления следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 41 412697, дата выдачи СТС дд.мм.гггг, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.14-15). Учитывая изложенные обстоятельства и положения пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство явившееся орудием (средством) преступления и принадлежащее ФИО1 подлежит конфискации – то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 41 412697, дата выдачи СТС дд.мм.гггг, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на стоянке административного здания ОП <адрес> МОМВД «Рассказовский».

Арест, наложенный постановлением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг на автомобиль марки на «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. Копию приговора направить в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля МО МВД России «Рассказовский» от 01.12.2023г. (л.д.44), хранящийся в материалах дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки на «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на стоянке административного здания ОП <адрес> МОМВД «Рассказовский», до исполнения приговора суда в части конфискации хранить на указанной стоянке;

- ключ от автомобиля на «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №, страховой полис №, паспорт транспортного средства <адрес> хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» (квитанция № от 15.12.2023г.), до исполнения приговора суда в части конфискации хранить в камере вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Федоров