Решение № 2-4928/2024 2-4928/2024~М-4586/2024 М-4586/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4928/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Лэндлоджик» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области) о признании права собственности на жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки площадью 93,4 кв.м, количеством этажей 2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лэндлоджик», является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Строительство жилого дома завершено, однако ООО «Лэндлоджик» обязательства по вводу дома в эксплуатацию не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с приложением.

Ответчик ООО «Лэндлоджик» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные РФ, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, - Министерство жилищной политики Московской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лэндлоджик» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, и расположенный на нём объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 93,4 кв.м, 2-х этажный одноквартирный блокированный жилой дом степень готовности 99%) (л.д. 18-22).

Истец полностью оплатил стоимость приобретенной недвижимости, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-17).

Строительство спорного объекта недвижимости производилось ООО «Лэндлоджик» на основании Разрешения на строительство №, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Из представленного истцом технического заключения ООО «Строительно-кадастровая группа «ВЕКТОР» следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой жилое здание-блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 93,4 кв.м, с количеством этажей - 2, расположенное в границах отдельного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 204 кв.м, по адресу: <адрес>.

Экспертом установлено, что строительство объекта полностью завершено, степень строительной готовности - 100%, что позволяет идентифицировать данный объект как индивидуально-определенную недвижимую вещь и осуществить постановку объекта на государственный кадастровый учет; исследуемый объект соответствует нормативным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное заключение, суд находит названное доказательство объективным, допустимым и достоверным, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Из положений статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиком, учитывая, что спорный объект отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В совокупности и пояснения сторон, и письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки площадью 93,4 кв.м, количеством этажей 2, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова