Решение № 2-1200/2025 2-151/2026 2-151/2026(2-1200/2025;)~М-1137/2025 М-1137/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1200/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-002458

Дело № 2-151/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Антониевской Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого помещения по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратились в суд с иском о признании недействительным договор купли-продажи помещения по адресу: <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на имя ФИО3 в ЕГРН; признании недействительным договор купли-продажи помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на имя ФИО3 в ЕГРН; признании недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 Возвратить квартиру <адрес> ФИО5

Требования мотивируют тем, что на территории Губахинского городского округа Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ годах реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ годы». Переселение нанимателей и собственников квартир дома <адрес> производится за счет средств бюджета <адрес> и бюджета <адрес> Ответственным за реализацию Программы является Министерство строительства Пермского края, <адрес> является участником Программы и реализует Муниципальную программу, получателем средств и главным администратором доходов, поступающих из бюджета Пермского края в городской бюджет на реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного дома №<адрес> является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Дом №№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением Администрации Губахинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в указанном доме и земельный участок под домом изъяты для муниципальных нужд.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником кв.<адрес> являлся ФИО2, право собственности у которого возникло на основании договора дарения заключенного с ФИО3, которая, являясь собственником спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела его по комнатам у ФИО5 на основании договоров купли-продажи, стоимость каждой комнаты была определена сторонами в договорах по ________________ рублей каждая. ФИО5 приобрел указанные комнаты у ФИО6 (кад.номер комнаты № и у ФИО7 (кадастровый номер комнаты №). Таким образом, за короткий промежуток времени была совершена последовательная цепочка сделок с указанной квартирой в доме, который еще в ДД.ММ.ГГГГ году была признан аварийным с целью получения денежных средств в максимальном размере в связи с чем полагают действия ответчиков недобросовестными. Истец считает что указанные договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 и договор дарения между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными поскольку они были заключены для вида и целью их заключения не было создание правовых последствий которые влечет заключение договоров приобретения в собственность жилого помещения, а преследовали цель получения материальной прибыли в виде суммы возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение в большем размере. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры в связи с изъятием ее для муниципальных нужд составляет ________________ руб. Полагают имеются основания для признания договоров недействительными на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на иске в полном размере, полагала, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства в размере ________________ рублей для приобретения указанной квартиры на момент заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом, возражений по иску в суд не представили.

Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении с иском не согласилась.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 от получения заказной корреспонденции по месту регистрации уклонились, мнения по иску не представили.

Министерство Строительства Пермского края представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 32 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 8.2. Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 549, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения, целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, заслушав представителя истца, письменное мнение ответчика ФИО3, заключение прокурора полагавшего что основания для удовлетворения иска отсутствуют, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании заключения межведомственной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № жилые помещения в многоквартирном доме № <адрес> и земельный участок под указанным многоквартирным домом, изъяты для муниципальных нужд.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки фактического проживания/ не проживания граждан в жилом помещении по адресу: <адрес> установлено, что в доме, в том числе в квартире №, никто не проживает.

Согласно сведениям МУП «Водоканал» (т.№) дом по адресу: г.<адрес> отключен от холодного водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ

Из информации представленной ПАО Пермэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> числится ФИО6

Согласно отчету об оценке №№ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ) размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: № составляет ________________ руб. (т№).

Согласно отчету об оценке № (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ) размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет ________________ руб.(т.№).

Таким образом, выкупная стоимость всей квартиры № по представленным истцом отчетам об оценке которые к настоящему времени не оспорены составляет ________________ руб.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, договору купли-продажи, комната в квартире №<адрес> с кадастровым номером № принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты ФИО6

Право ФИО6 на указанную комнату прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ею и ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ то есть после признания дома аварийным. Цена сделки согласно договору составила ________________ рублей. Указанная сделка истцом не оспаривается.

Впоследствии ФИО5 продал указанную комнату ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемому истцом) за ________________ рублей, в связи с чем за последней было зарегистрировано право собственности на комнату ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Согласно имеющейся отметке на договоре, ФИО5 собственноручно указал о получении от ФИО3 денежных средств в размере ________________ рублей.

ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемому истцом) подарила комнату своему брату ФИО2

Также из выписок ЕГРН установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ комната по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежала ФИО7 которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т.№), то есть после признания дома аварийным, продала ее ФИО5 за ________________ рублей. Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка истцом не оспаривается.

ФИО5, в свою очередь, по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемой истцом) продал комнату ФИО3 за ________________ рублей, в получении денежных средств ФИО5 собственноручно расписался в договоре (т.№).

ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемой истцом) подарила комнату с кадастровым номером № своему брату ФИО2 (№).

Оспаривая указанные сделки от ФИО4 к ФИО3, а, соответственно, и от ФИО3 к ФИО2 представитель истца указывал на отсутствие денежных средств у ФИО3 для приобретения спорных комнат, указал также что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было приобретено несколько объектов недвижимости стоимость которых превышала размер доходов ФИО3

Как следует из сведений о доходах физического лица предоставленных Федеральной налоговой службой, ФИО3 (ИНН № в 2022 году получила доход ________________ руб. За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 получила доход в размере ________________ руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год доход составил – ________________ руб.; за 2019 – ________________ руб. (т.№). Таким образом, доход ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год (в котором совершены оспариваемые сделки) и за три предшествующих года составил ________________ руб.

Согласно ответу МИФНС России №№ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в июле ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность № объектов недвижимости стоимостью по договорам купли-продажи более ________________ миллионов рублей. Согласно справкам о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год и три предшествующих года (ДД.ММ.ГГГГ года) доход более ________________ млн руб. отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества и др.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 является генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга Золотые двери» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, дополнительные виды деятельности: деятельность страховых агентов и брокеров, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже, аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе и др.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 является директором, а также единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Стрит Ритейл Груп» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности: предоставление прочих финансовых услуг, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе и др.

Таким образом ФИО3 является профессиональным участником рынка по сделкам с недвижимостью, в том числе по приобретению недвижимого имущества в свою собственность и его последующей продаже.

Факт передачи денежных средств ФИО5 за приобретенные комнаты подтвержден собственноручно сделанной подписью последнего на договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что самим ФИО5 не оспаривалось, подтверждения обратного суду не представлено. При этом, отвергая довод истца об отсутствии денежных средств у последней для приобретения спорного недвижимого имущества, суд исходит из достаточности официального дохода за ДД.ММ.ГГГГ (год покупки спорных комнат) и три предыдущих года у ФИО3 для приобретения жилых помещений по адресу: <адрес>комнаты с кадастровыми номерами: № и № – размер дохода ________________ руб., цена сделок – ________________ руб. При этом указанные сделки соответствовали целям деятельности ФИО3 являющейся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Факт отсутствия намерения проживания ФИО3 в указанных жилых помещениях не является обстоятельством для признания сделок по приобретению ею спорных комнат недействительными.

Довод истца о непродолжительном владении указанным имуществом ФИО3 судом также отвергаются, поскольку ФИО3 только через ________________ месяцев подарила спорные комнаты ФИО2 являющемуся ей близким родственником, что также не противоречит ни действующему законодательству, ни целям предпринимательской деятельности ФИО3 При этом ФИО3 приобрела спорные комнаты за ту же цену, что приобрел их ФИО5 – за ________________ рублей, сделка по приобретению которым истцом не оспаривается.

При принятии решения суд также исходит из того обстоятельства, что сам ФИО5 приобрел спорные комнаты у первоначальных собственников за ________________ рублей каждую комнату уже после признания дома аварийным (признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году), (указанные сделки истцом не оспариваются) в связи с чем как сам ФИО5, так и последующие приобретатели имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Таким образом, выкупная стоимость спорных комнат не может превышать размер установленный отчетом о рыночной стоимости, в настоящее время (при отсутствии иного отчета эксперта о рыночной стоимости) – ________________ руб.

Также судом установлено, что определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству гражданское дело по иску Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> (2 комнаты) для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере ________________ руб. Производство по указанному делу приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений требований закона или иного правового акта оспариваемыми истцом сделками по отчуждению комнат в квартире №<адрес> ФИО5 и ФИО3 Также судом не установлено нарушения ответчиками публичных интересов, какие именно публичные интересы истца нарушены оспариваемыми им сделками в иске не конкретизировано. При этом размер выкупной стоимости аварийного жилья в случае удовлетворения иска у собственника ФИО8 не изменится.

Доводы стороны Истца о том, что оспариваемые им сделки были заключены в целях получения максимальной суммы возмещения за изымаемые помещения, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости квартиры, а не с учетом положений п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ являются несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, как собственники жилого помещения, воспользовавшись своими полномочиями собственника, распорядились по своему усмотрению жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (2 комнаты) путем заключения договоров купли-продажи, дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что, заключая оспариваемые договоры, ответчики не имели намерений создать соответствующие этой сделке правовое последствия. Напротив, из материалов дела следует, что в настоящем случае договоры дарения и купли-продажи были в полном объеме исполнены сторонами, право собственности было зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН и регистрационными записями.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как сказано выше, судом не установлено, что указанными сделками нарушаются права и законные интересы истца, сделки совершены в установленном порядке в соответствии со ст. 421 ГК РФ, недобросовестность сторон при заключении оспариваемых сделок судом не установлена.

Поскольку судом договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО5 и ФИО3 и договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ФИО2 признаки мнимой сделки не содержат, требований закона не нарушают, оснований для признания их недействительными, как для возврата спорных объектов недвижимости – комнат с кадастровыми номерами № и № и передаче в собственность ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: ________________ С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________