Приговор № 1-75/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Голицыной Ю.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 71380, рассмотрев в порядке ст. 226.9 УПК РФ (судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45445, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, 25 мая 2019 года, в 5 часу, у дома № 68 «А», расположенного по улице Механизаторов города Мурома Владимирской области, ФИО4, являясь военнослужащим войсковой части 45445, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, назначенному ему 14 июня 2017 года мировым судьей 14 судебного участка города Геленджика Краснодарского края за невыполнение аналогичного требования.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания с соблюдением требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а также добавив, что суть обвинения и последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голицына ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, а государственный обвинитель с таким ходатайством согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями самого ФИО4, а также свидетелей С. Р. А. и Ш.; постановлением мирового судьи 14 судебного участка города Геленджика Краснодарского края от 14 июня 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2; учетно-послужной карточкой ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Муромский» о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также выпиской из приказа командира войсковой части 45445 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.

Учитывая изложенные данные, следует прийти к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО4, изложенные в обвинительном заключении и настоящем приговоре, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, срок которой в настоящее время истек, а также данные о том, что он является сиротой и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Учитывая данные о личности ФИО4, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, в их совокупности суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, при определении размера которого суд принимает во внимание возраст ФИО4 и наличие у него среднего профессионального образования, позволяющих ему трудоустроиться после увольнения с военной службы и иметь постоянный источник дохода.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для отмены избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 45445 до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 45445 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко