Приговор № 1-579/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-579/2017

Дело № 1-579/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Галочкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е. и старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

мера пресечения – содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21.00 ДД.ММ.ГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, применяя деревянную палку в качестве оружия преступления, нанес не менее трех ударов указанной деревянной палкой в область головы ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: багрово-синюшного вида кровоподтека в области нижнего века правого глаза; ссадины в области надбровной дуги справа; ушибленной раны теменной области справа; темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа; линейного перелома правой теменной кости с распространением линии перелома на кости свода и основание черепа, темно-красных кровоизлияний в проекции перелома; кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома теменной кости справа и слева объемом 120мл; очаговых темно-красных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой височной доли левого полушария головного мозга; темно-красных мелкоточечных кровоизлияний в коре левой височной доли слева (множество), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с противоправными действиями ФИО2, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочкой, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, в период с 21.00 ДД.ММ.ГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГ, в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, по неосторожности наступила смерть ФИО1.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не согласен только с указанием количества ударов, поскольку нанес погибшему только два удара и только один из них пришелся по голове, ссоры между ними не было.

По обстоятельствам содеянного подсудимый дал показания о том, что ДД.ММ.ГГ по просьбе своей знакомой он оставил у себя на ночлег мужчину, который только освободился из мест лишения свободы и ему необходимо было где-то переночевать перед тем как ехать домой в XXXX. После совместного употребления спиртных напитков, гость лег спать. Затем к нему в гости его приятели С. и В.. Они посидели, выпили. Затем он их проводил и сам лёг спать. Проснулся от того, что гость ходил по дому. Попросил ложиться спать, тот лег. Через некоторое время проснулся от того, что гость тыкал в него нож со словами, что прирежет его. Он встал, сходил в туалет, а возвращаясь, будучи возмущенным и разозленным на гостя за его поведения, а также опасаясь продолжения противоправных действий со стороны последнего, палкой ударил гостя по плечу и голове наотмашь сверху-вниз. При этом потерпевший сидел за столом, ножа в руке у того уже не было. Палка длинной примерно метр, диаметр примерно 12 сантиметров, увесистая. Использовалась, как толкушка для корма свиней. Бил куда придется. Первый удар пришелся потерпевшему по плечу, т.к. тот отклонился и только второй удар пришелся по голове. От ударов из головы гостя пошла кровь, он упал без сознания, захрипел. Он перебинтовал мужчине голову и уложил на диван. Сам тоже лёг спать. Утром обнаружил, что гость умер. Он осознал, что сделал и обратился в полицию с заявлением о произошедшем. Убивать не хотел, хотел «вырубить». В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГ в следственном отделе по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю зарегистрирована явка с повинной ФИО2, в которой он сообщает о нанесении ФИО1 ударов деревянной палкой по голове/т.1 л.д.21-22/.

При проверке показаний на месте ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов деревянной палкой по голове и руке в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского каря/т.1 л.д.77-88/.

Совершение ФИО2 преступления, при обстоятельствах описанных выше, помимо полного признания своей вины, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец XXXX Приморского края, являлся её братом по матери, отцы у них разные. С ним не общалась и не видела его 15 лет. Чем занимался, какой образ жизни вёл, не знает. Знает, что привлекался к уголовной и административной ответственности, т.к. приходили различные судебные документы на её адрес, но на его имя. Употреблял алкоголь, в алкогольном опьянении вёл себя агрессивно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2016 года ему позвонил ФИО2 и позвал к себе в гости. Вечером он пришёл к нему. Потом пришёл их общий друг В.. Они посидели, поговорили, выпили спиртное. У Сологуба в это время также кто-то находился дома в комнате, но к ним на кухню не выходил. Они немного выпили, посидели и разошлись с В. по домам. Через несколько дней ему позвонил Сологуб и рассказал, что мужчина, который у него гостил, угрожал ему ножом и он ударил того палкой, а когда утром встал, тот был мертв и Сологуб сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что он и Сологуб друзья с 2015 года. ДД.ММ.ГГ после работы он заехал в гости к подсудимому. У него дома спал посторонний человек, который только освободился из мест лишения свободы. Там ещё был С. и А.. Побыв в гостях, он ушел, а на следующий день узнал, что Сологуб убил постояльца.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Уссурийску ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в полицию в обеденное время пришел Сологуб и сообщил, что у него дома по адресу: XXXX находится труп. Рассказал, что погибший пришел к нему домой, они стали распивать алкоголь, между ними возникла ссора. Тот был с ножом, а у Сологуба была палка, которой он нанес погибшему удар, затем перебинтовал голову, но ночью тот умер. Поехали на место происшествия, всё зафиксировали, голова у трупа была перебинтована.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 является её соседом, подрабатывал на стройках и иногда злоупотреблял алкоголем. Знает, что к нему приходили гости, «гуляли», потом вечером расходились. В конце декабря 2016 года она находилась в роддоме, а когда вернулась домой, узнала, что Сологуб убил человека.

Место совершения преступления – квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края ДД.ММ.ГГ - было осмотрено. Квартира двухкомнатная. В правом углу одной из комнат около кровати обнаружены пятна красно-бурого цвета похожие на кровь, также обнаружена деревянная палка, справа от входа в комнату расположена кровать, на кровати обнаружен труп мужчины, голова которого перевязана бинтом. В ходе осмотра места происшествия сделаны смывы с пола, изъята деревянная палка и из кармана брюк трупа изъят нож, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /т. 1 л.д. 16-20, 168-170, 171/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

Багрово-синюшного вида кровоподтек в области нижнего века правого глаза (1); ссадина с красно-коричневым подсохшим западающим дном в области надбровной дуги справа (1); ушибленная рана теменной области справа (1); темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа (1); линейный перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на кости свода и основание черепа, темно-красные кровоизлияния в проекции перелома; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома теменной кости справа и слева объемом 120 мл; очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой височной доли левого полушария головного мозга (1); темно-красные мелкоточечные кровоизлияния в кору левой височной доли слева (множество).

Телесные повреждения, указанные в п.2 в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной смерти со смертью.

Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений указанных в п.2, можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждения, указанные в п.2 возникли в результате множественных (не менее 3-х) воздействий твердого тупого предмета (-ов), возможно ударов (руками, ногами, подручными предметами) в область правого глаза (1), в область надбровной дуги справа (1), в теменную область справа (1). Все эти воздействия, в совокупности привели к развитию черепно-мозговой травмы.

Телесные повреждения, указанные в п.2 прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Высказаться, о последовательности причинения телесных повреждений указанных в п.2, не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков свидетельствующих об этом.

В момент причинения телесных повреждений указанных в п.2 взаиморасположения потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось, о чем свидетельствуют разные места приложения травмирующей силы и направления воздействий.

После причинения телесных повреждений указанных в п.2 потерпевший мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), если не наступила потеря сознания.

При исследовании трупа обнаружено заболевание: хронический гепатит, который в причинной связи со смертью не состоит.

Учитывая выраженность трупных явлений, смерть ФИО1 наступила 12- 24 часа назад от момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ) /т. XXXX л.д. 158-165/.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение не менее трех ударов (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы) деревянной палкой в область головы потерпевшего объективно свидетельствует, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью ФИО1

В момент причинения потерпевшему телесных повреждений, Сологуб не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку противоправные действия со стороны погибшего уже были прекращены, тот сидел за столом и нож был убран в карман одежды. Причинами, побудившими виновного нанесли удары ФИО1 по голове, были злость на предшествовавшее противоправное поведение последнего и испуг за предполагаемое продолжение противоправных действий со стороны потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления, наличие заболеваний, а также обстоятельство, отягчающее его наказание: рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку нетрезвое состояние подсудимого не являлось причиной совершения преступления.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

На учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» ФИО2 не состоит, состоит в группе «Наблюдение» у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 12-14/.

На основании выводов экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Сологубом деяния, а именно, совершение особо тяжкого преступления против жизни, представляющего особую угрозу общественному правопорядку, в условиях рецидива, суд признает, что цели наказания в отношении подсудимого: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых поступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений в связи с совершением особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГ, наказание по которому исполнялось реально. Это влечет определения размера наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Сологубу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку исправление виновного, по мнению суда, будет достигнуто в период отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 был осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

В срок наказания зачесть время, проведенное ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: деревянную палку, марлевый тампон, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех дней со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех дней со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко