Решение № 12-2783/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-2783/2017

Судья Федоров Е.Г. дело 12-2783/2017


РЕШЕНИЕ

«30» августа 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Адлерского районного суда <...> от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...>< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

< Ф.И.О. >1 обратился в Адлерский районный суд <...> с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда <...> от <...> постановление <...> по делу об административном правонарушении от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. Ссылается на нарушение норм процессуального права при рассмотрении судьей районного суда его жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.29.10).

На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...>< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, <...> в 11 часов 44 минуты при движении на участке дороги «Джубга-Сочи», транспортная развязка «Адлерского кольцо» из <...>, водитель транспортного средства Toyota Avensis гос.номер Е202УН24, собственником которого является < Ф.И.О. >1 превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 8 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Однако, в подтверждение своих доводов жалобы, < Ф.И.О. >1 не было представлено допустимых доказательств, устанавливающих факт передачи автомобиля иному лицу, которое могло или должно было им управлять на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <...>.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении < Ф.И.О. >1, не имеется.

При этом следует отметить, что в постановлении об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости постановления об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Судья вышестоящего суда также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе < Ф.И.О. >1, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Вывод о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >1 не представлены доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом в силу закона, в рассматриваемом деле презумпция невиновности на < Ф.И.О. >1 не распространяется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья