Приговор № 1-78/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020 64RS 0019-01-2020-000634-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Старокожеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора ВагановаМ.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 ноября 2008 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст. 163, ст. 64 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 4 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19 сентября 2011 года Саратовским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.3,5 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Красноармейского городского суда от 25 ноября 2008 года (с учетом постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2013 года и Ленинского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2017 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 7 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 25 сентября 2018 года по отбытии наказания;

- 5 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 5 июня 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 5 июня 2020 года до 23 июня 2020 года (вступление приговора в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу 26 февраля 2020 года постановлению мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 14 февраля 2020 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который и находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 30 апреля 2020 года примерно в 20 часов 20 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, управляя им, отъехал от <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При этом суд исходит из того, что судимости по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 56).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, в том числе в особом порядке, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: его активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1; состояние здоровья ФИО1; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Суд не принимает во внимание указание в рапорте- характеристике участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.86) на то, что ФИО1 характеризуется отрицательно в связи с его привлечением к административной ответственности, поскольку подсудимый в судебном процессе, привлечение его к административной ответственности отрицал, сведения о привлечении его к ответственности за административные правонарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того в этой же характеристике указано, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ,– не имеется.

При определении размера дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Как лицу, ранее осуждавшемуся к реальному лишению свободы и отбывавшему наказание в виде лишения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, и принимая во внимание, что в настоящее время по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу требования ст. 58 УК Ф суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также полностью зачесть наказание, отбытое осужденным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года: с 5 июня 2020 года до 30 июля 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», хранящийся в ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району, оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 2500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев