Приговор № 1-108/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ревуновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение № 602 и ордер № 002427 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 13.04.2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баряева И.Х., представившего удостоверение № 902 и ордер № 002593 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 13.04.2017 года,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 002566 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 13.04.2017 года,

потерпевших М.Л.Ф., А.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- (дата) Пачелмским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от (дата)) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (кража от (дата)) – к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (кража с (дата) по (дата)) – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; по по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (кража с (дата) по (дата)) - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.226 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (кража (дата)) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ – к 5 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (кража (дата)) – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и с применением ст.71 УК РФ, - окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) освобожден условно-досрочно на 1 месяц 1 день.

- содержащегося под стражей по данному делу с (дата).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- (дата) Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытии срока наказания.

- содержащегося под стражей по данному делу с (дата).

обвиняемого в совершении п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

- по данному делу под стражей не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (дата), умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, заранее известным ему способом, с помощью отвертки отогнул петлю на накладке запорного устройства входной двери жилого дома, принадлежащего М.Л.Ф., расположенного по (адрес) после чего, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.40 Конституции РФ незаконно, против воли проживающих в нём лиц, незаконно проник внутрь данного дома, где из металлической шкатулки расположенной на столе в спальной комнате жилого дома, тайно похитил: золотую цепочку, 585 пробы, длиной <данные изъяты> мм, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, золотую цепочку, 585 пробы, длиной <данные изъяты> мм, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, золотую цепочку, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску-крест, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, золотую подвеску-крест, 585 пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, золотое кольцо, 585 пробы, со вставкой камня овальной формы красного цвета, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пару золотых сережек, 585 пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую серьгу, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил чужого имущества, принадлежащего М.Л.Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, потерпевшей М.Л.Ф. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (дата), не позднее 18 часов 00 минут находились возле ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по (адрес), где ФИО2, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 и ФИО3 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из ООО «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО3, согласились на предложение ФИО2, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступления, заранее распределив роли в совершаемом преступлении.

Около 18 часов 00 минут (дата), во исполнение задуманного, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зашел в помещение ООО «<данные изъяты>», где стал осматривать золотые цепочки. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, находясь возле ООО «<данные изъяты>», следили за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО3 при обнаружении их преступных действий посторонними лицами. ФИО3, держа в руках золотую цепочку, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с целью совершить открытое хищение, выбежал из помещения ООО «<данные изъяты>» и совместно с ФИО1 и ФИО2 открыто похитили вышеуказанное имущество. После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2, (дата) в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут, находились около торгового павильона «EVOmob» ИП «А.Р.Р.», расположенного по (адрес), где ФИО2, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового павильона «EVOmob», расположенного по (адрес). ФИО1, согласился на предложение ФИО2, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступления, заранее распределив роли в совершаемом преступлении. Во исполнение задуманного, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил продавца вышеуказанного торгового павильона показать ему сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, 16GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продавец вышеуказанного торгового павильона передала в руки ФИО2 вышеуказанные сотовые телефоны. В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь возле торгового павильона «<данные изъяты>», следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 при обнаружении их преступных действий посторонними лицами. ФИО2 держа в руках сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, 16GB, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>, 16GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «А.Р.Р.» и ФИО1 совершили их открытое хищение, убежав с места совершения преступления не возвратив их законному владельцу, таким образом, открыто похитили вышеуказанное имущество. После чего ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ИП «А.Р.Р.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 (дата), в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находились возле салона сотовой связи «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенного по (адрес), где ФИО2, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из салона сотовой связи «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 согласился с предложением ФИО2, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступления, заранее распределив роли в совершаемом преступлении. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в вышеуказанном салоне сотовой связи «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», попросил продавца указанного салона сотовой связи показать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продавец передала в руки ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», получил «сигнал» от ФИО1, в виде толчка локтем по его руке, после которого, по заранее достигнутой договоренности приоткрыл входную дверь вышеуказанного салона сотовой связи, обеспечив тем самым беспрепятственный выход из указанного салона сотовой связи ФИО1, который держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий «ПАО «<данные изъяты>», совершил его открытое хищение, выбежав совместно с ФИО2 из салона сотовой связи «<данные изъяты>» через заранее открытую входную дверь, не возвратив его законному владельцу. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 (дата), в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находились около салона сотовой связи «<данные изъяты>» ИП «К.А.В.», расположенного по (адрес), где ФИО1, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из салона сотовой связи «<данные изъяты>» ИП «К.А.В.». В свою очередь ФИО2, согласился с предложением ФИО1, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступления, заранее распределив роли в совершаемом преступлении. Во исполнение задуманного, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» ИП «К.А.В.», попросил продавца вышеуказанного салона сотовой связи показать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продавец вышеуказанного салона сотовой связи передала в руки ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» ИП «К.А.В.», по заранее достигнутой договоренности приоткрыл входную дверь вышеуказанного салона сотовой связи, обеспечив тем самым беспрепятственный выход из указанного салона сотовой связи ФИО2, который держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ИП «К.А.В.», совершил его открытое хищение, совместно с ФИО1 выбежав из салона сотовой связи «<данные изъяты>» через заранее открытую входную дверь не возвратив вышеуказанный сотовый телефон законному владельцу. После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «К.А.В.» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 (дата) около 18 часов 40 минут, находились в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по (адрес), где ФИО2, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из салона сотовой связи «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО1, согласился с предложением ФИО2, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступления, заранее распределив роли в совершаемом преступлении. Во исполнение задуманного, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил продавца вышеуказанного салона сотовой связи показать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, после чего продавец вышеуказанного салона сотовой связи передала в руки ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь возле салона сотовой связи «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 при обнаружении их преступных действий посторонними лицами. ФИО2 держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», совершил совместно с ФИО1 открытое хищение данного сотового телефона, выбежав из салона сотовой связи «Связной» не возвратив его законному владельцу. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотрено п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, подсудимые с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайства они заявляли добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых, принимая во внимание мнения потерпевшей М.Л.Ф. и потерпевшего А.Р.Р., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Р.Д.В., представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» С.А.В., представителя потерпевшего ОА «<данные изъяты>» В.П.В., представителя потерпевшего ИП «К.А.В.» Т.С.Е., изложенное в их письменных заявлениях и не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитников, поддержавших ходатайства, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей М.Л.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ибо они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших ИП «А.Р.Р.», ПАО «<данные изъяты>», ИП «К.А.В.», АО «<данные изъяты>» суд квалифицирует, в отношении каждого из подсудимых, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили в отношении каждого из потерпевших грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, совершил шесть тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает о чем свидетельствуют рапорт от участкового и характеристика от главы администрации Новотолковского сельсовета (т.4 л.д. 92,93), по месту жительства участковым характеризуется как неработающий и злоупотребляющий спиртными напитками (т.4 л.д.70), по месту прежнего отбывания наказания имеет положительную характеристику (т.5 л.д. 44), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 94, 99, т.5 л.д. 49).

Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, совершил пять тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 103), а по месту прежнего отбывания наказания характеризуется непоследовательностью поведения (т.5 л.д. 47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 114, т. 5 л.д. 50).

Подсудимый ФИО3 официально не трудоустроен, совершил одно тяжкое преступление, по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы (т.4 л.д. 117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 124, 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых суд признает по каждому преступлению их молодой возраст, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче ими подробных признательных показаний на стадии следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений. Кроме того у ФИО1 - по каждому из вмененных преступлений исполненные ФИО1 заявления (т.1 л.д. 24, 171, т.2 л.д. 36, 106, 212, т.3 л.д. 81) суд признает явками с повинной, по преступлениям в отношении потерпевших ИП «А.Р.Р.», ПАО «<данные изъяты>», ИП «К.А.В.» и АО «<данные изъяты>» собственноручные заявления ФИО2 суд также признает явками с повинной (т.2 л.д.35, 40, 105, 111, 210, т.3 л.д. 79, 88).

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством по всем вмененным преступлениям в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и не учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку они совершили каждый умышленные тяжкие преступления, будучи ранее осужденными каждый за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования чч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым по каждому из преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по всем вмененным преступлениям каждому из подсудимых, с учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимых, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УКРФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, принимая во внимание содеянное подсудимыми, роль каждого из них в совершении преступлений, их материальное положение и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, подсудимому ФИО3 - наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку суд считает невозможным их исправление без изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать. Суд считает, что данные наказания будут способствовать достижению его целей, исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшей М.Л.Ф. (т.5 л.д. 34) о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом требований ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть сумму похищенного и не возвращенного имущества, которая подтверждается материалами дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1 указанную сумму в пользу потерпевшей. В остальной части заявленного иска о возмещении материального ущерба отказать.

Заявленный потерпевшим А.Р.Р. на сумму <данные изъяты> рублей гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего указанную сумму, поскольку она подтверждена материалами дела и подсудимые данную сумму не оспаривали.

В силу требований п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу с подсудимых, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении А.Р.Р.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «<данные изъяты>») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «К.А.В.») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>») в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата) включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении А.Р.Р.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «Вымпелком») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «К.А.В.») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>») в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата) включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Гражданский иск потерпевшей М.Л.Ф. о взыскании в её пользу материального ущерба - удовлетворить частично.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М.Л.Ф. <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части заявленного иска отказать.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего А.Р.Р. удовлетворить полностью и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> рублей 00 копеек солидарно, в пользу потерпевшего А.Р.Р.

В счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей М.Л.Ф. и потерпевшему А.Р.Р., обратить взыскание на арестованное постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) (т. 4 л.д. 39-40) имущество ФИО1: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI (номер), (номер), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> с IMEI (номер), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с IMEI (номер), (номер).

В счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему А.Р.Р., обратить взыскание на арестованное постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) (т. 4 л.д. 52-53) имущество ФИО2: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI (номер), (номер).

Вещественные доказательства: чек, залоговый билет (номер) от (дата), залоговый билета (номер) от (дата); CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>», две квитанции на скупленные ценности, две расписки о согласие определении пробы; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового павильона «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью с камер салона сотовой связи «Теле 2», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона сотовой связи «<данные изъяты>»; три закупочных акта, три товарных чека, - хранить при деле.

Вещественные доказательства: лотерейный билет «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», визитку «<данные изъяты>» - возвратить владельцу осужденному ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела: 23 отрезка дактопленок, навесной замок, шариковую ручку, пластиковый стаканчик, две стеклянные бутылки, пару перчаток,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными находящимися по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Канцеров