Приговор № 1-116/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000556-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Саньковой Е.А., представившей ордер № 366 н от 06.05.2019 г. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 28.12.2018г. Свердловским районным судом Орловской области по ст.186 ч.1 УК РФ (2 эп.) к 3 годам л/св. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.02.2019 г. Глазуновским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с ее несовершеннолетней дочерью ФИО6, которая показала ему ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся в подушке дивана в комнате Потерпевший №1 В результате этого в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а именно, цепи из золота пробы 585, весом 3 грамма, плетением «бисмарк», длиной 60 см; шириной 7 мм, пары серег из золота пробы 585 (в виде «пусет», «гвоздики»), с винтовой застежкой, с 4 завитками по кругу, в каждом завитке камень «фианит», весом золота в паре 2 грамма, пары серег из золота пробы 585 (в виде «загиба», с висящим камнем фианитом), с застежкой «английский замок;», весом золота в паре 4 грамма, пары серег из золота пробы 585 (в виде «цветка», посередине камень «александрит»), весом золота в паре 5 граммов. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ранее знакомой ему: Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа зашел в комнату Потерпевший №1, подошел к дивану, где лежала подушка, в которой находились указанные выше ювелирные изделия в пакете, открыл руками замок-молнию на указанной подушке, просунул руки в подушку, достал из нее ювелирные изделия, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, положил их в карман надетых на него штанов, и таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил цепь из золота пробы 585, весом 3 грамма, плетением «бисмарк», длиной 60 см, шириной 7 мм, по цене 1633 рубля 85 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 4901 рубль 55 копеек; пару серег из золота пробы 585 (в виде «пусет», «гвоздики»), с винтовой застежкой, с 4 завитками по кругу, в каждом завитке камень «фианит», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, весом золота в паре 2 грамма, по цене 1633 рубля 85 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 3267 рублей 70 копеек; пару серег из золота пробы 585 (в виде «загиба», с висящим камнем фианитом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей), с застежкой «английский замок», весом золота в паре 4 грамма, по цеце 1633 рубля 85 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 6535 рублей, 40 копеек; пару серед из золота пробы 585 (в виде «цветка», посередине камень «александрит», не представляющий материальной ценности для потерпевшей), весом золота в паре 5 граммов, по цене 1633 рубля 85 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 8169 рублей 25 копеек, на сумму 22873 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным выше указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22873 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Санькова Е.А. позицию своего подзащитного ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление от последней.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, судимость не погашена, однако, в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, На учете в: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 являясь условно осужденным, в период испытательного срока, не выполнил возложенные на него обязанности, совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления., отбывать наказание по настоящему приговору ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 12.02.2019 г., между тем, из рапорта ст. о/у ОУР ОП № 3 УМВД РФ по г. Орлу, усматривается, что ФИО1 был установлен, как лицо, совершившее преступление – 11.02.2019г. В этот же день ФИО1 была дана явка с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной и объяснение, датированное этим же числом, после чего, ФИО1 был передан в отдел предварительного следствия и 12.02.2019 г. в 0 часов 30 минут состоялось задержание ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ. Таким образом, учитывая, что ФИО1 уже 11.02.2019 г. находился в отделе полиции, откуда больше не выходил, суд приходит к выводу о фактическом задержании ФИО1 – 11.02.2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 06.02.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не предлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - подушка из мягкого материала бежевого цвета, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности - Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 28.12.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 28.12.2018г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 06.02.2019 г. - исполнять самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20.05.2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей с 11.02.2019 г. до 20.05.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – подушку из мягкого материала бежевого цвета, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности Потерпевший №1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Баранчиков М.Н.