Приговор № 1-1400/2023 1-279/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-1400/2023

УИД 78RS0019-01-2023-015246-16

Дело № 1-279/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола секретаре Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ляпина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 декабря 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- 30 мая 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 04 по 06 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошли в парадную № <адрес> в Санкт-Петербурге, где находясь на лестничной площадке 8-го этажа вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный и принесенный с собой в целях совершения кражи неустановленный предмет, похитили, взломав неустановленным способом металлические цепи, к которым были пристегнуты принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Автор Хоризон» стоимостью 20 000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс Навигатор 700» стоимостью 18 000 рублей и велосипед марки «Стелс Мисс 5000» стоимостью 21 000 рублей, общей стоимостью 39 000 рублей. Далее ФИО2 взял велосипед марки «Автор Хоризон» и две металлические цепи, не представляющие материальной ценности, а неустановленные в ходе предварительного следствия лица взяли велосипед марки «Стелс Навигатор 700» и велосипед марки «Стелс Мисс 5000», после чего в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

При этом лично ФИО2 в указанное выше время и месте вступил с неустановленными лицами в преступный сговор на совершение указанного преступления, совместно с соучастниками, взломав неустановленным способом металлические цепи, похитил вышеуказанные велосипеды, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастниками скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Ляпин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, холост, детей не имеет, на момент совершения преступления работал, ранее судим. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также пояснение ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать какие-либо преступления.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшим.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Однако, ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его общественной опасности, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 необходимо отменить условное наказание и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что поскольку наказание, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа не отбыто, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств – не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, их неоднократности и однородности в короткий период времени в период испытательного срока, личности подсудимого ФИО2, который также не исполнил ранее назначенное ему наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, никаких конкретных мер к исполнению данного наказания не принял, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит его целей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от 30 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 мая 2023 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить наказание по приговору от 20 декабря 2021 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 4 по 6 октября 2023 года, а также с 21 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск, находящийся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: