Приговор № 1-34/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ульянычевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской Палаты Владимирской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, выданный 19 февраля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года около 14 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выразилась в адрес ФИО1 словами, унижающими его достоинство, из-за чего последний подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и, имея умысел на причинение вреда здоровью и телесных повреждений последней, схватив ее за левую руку, поднял левую руку Потерпевший №1 вверх и умышленно коленом правой ноги нажал Потерпевший №1 на подмышечную область левой руки. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №389 от 17 ноября 2017 года причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, гематома левого плечевого сустава, осложнившаяся нагноением. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, ему понятны последствия рассмотрения дела в названном порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в оскорблении ФИО1 в ходе ссоры, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1: ранее не судим (л.д. 74, 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, склонное к употреблению спиртного, живущее случайными заработками, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78), к административной ответственности не привлекался (л.д.79, 81-84).

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит ввиду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением – с применением положений ст.73 УК РФ, возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302?304, 307?309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Ульянычева Ю.В.