Решение № 12-487/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-487/2025

Дело № 12-487/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-004382-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

с участием представителя ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года, посредством видеоконференц-связи на базе Тосненского городского суда Ленинградской области,

рассмотрев жалобу ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года, собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» - ФИО1 по доверенности обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что Общество не согласно с вынесенным по делу постановлением, полагает постановление подлежащим отмене в связи с тем, что на момент совершения правонарушения данный автомобиль находился во владении ООО «РВС- ЩЕГЛОВО» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2025 года № XTC549015R2607560, акта приема-передачи к указному договору. В адрес начальника Северо-Западного МУ ГАДН ФСНСТ - ФИО2 было направлено уведомление о передаче прав владения транспортным средством, что подтверждается списком внутренним почтовых отправлений от 31.03.2025 года № 59 (ШПИ 80103807987683), дополнительно было направлено платежное поручение от 10.04.2025 года № 4, что подтверждается списком внутренним почтовых отправлений от 14.04.2025 года № 51 (ШПИ 80082408579735). ООО «ФТК «СОТРАНС» обращает внимание на следующие фактические обстоятельства правонарушения, а именно маршрут транспортного средства пролегал по а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, по пути следования транспортное средство проехало через АПВГК «Усть-Лабинск», далее транспортное средство проехало через АПВГК «Тбилисская». Транспортное средство двигалось без остановок, вместе с тем в случае проезда АПВГК «Усть-Лабинск» правонарушение зафиксировано не было. Автопоезд имеет тентованную часть, имеющую свойство парусить, то есть изменять форму под действием набегающего потока воздуха при движении, что может повлечь незначительное изменение габаритов транспортного средства. ООО «ФТК «СОТРАНС» является системообразующим предприятием Российской Федерации, включена в перечень

системообразующих организаций российской экономики, деятельность предприятия является социально значимой и полная уплата штрафа негативно скажется на финансовом положении общества, отсутствие ущерба, соответственно штраф в полном размере будет являться чрезмерным, не способствует целям административного наказания и очевидно влечет избыточное ограничение прав Общества. Копия постановления поступила обществу 03.04.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35093206001021. 14.04.2025 года, жалоба подана в суд, но суд отклонил жалобу, после чего она была перенаправлена, в связи с чем, представитель Общества предоставил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с уважительностью ее пропуска. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с изменением закона и исключению ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» - ФИО1 по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил по указанным основаниям, жалобу удовлетворить, восстановить срок для принесения жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

При исследовании материалов дела установлено, что срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявителем пропущен по уважительной причине.

В связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, восстановлению.

На момент совершения административного правонарушения, частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ была установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22.02.2025 г. в 13:33:33 по адресу: 91 км. 100 м. а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 43 923 от 24.02.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно Приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4,00 м.

В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 43 923 от 24.02.2025 года, транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, имело фактические габаритные параметры по высоте 4,17 м., а с учетом погрешности (0,06 м) – 4,11 м., что превышало нормативно допустимые габаритные параметры на 0,11 м.

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года - ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены судье: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989).

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления.

Тот факт, что на иных контрольных пунктах весового и габаритного контроля превышения предельно допустимых габаритов транспортного средства, зафиксировано не было, не опровергает результаты измерения и установленных в ходе производства по делу факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения. В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у судьи не имеется. Нарушений процедуры измерения параметров транспортного средства по настоящему делу судьей не установлено.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации габаритов транспортного средства произошло смещение тента в результате воздействия воздушных масс, несостоятелен, основан на субъективном мнении заявителя, объективными данными не подтверждено.

Так из фотоматериалов дела не усматривается, что тент полуприцепа транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения приподнят по высоте вследствие движения воздушных масс.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 22.02.2025 года, по маршруту, проходящему через ад г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км. 91+100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 43 923 от 24.02.2025 года и послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Законодателем и поверителем учтены возможные отклонения при измерении параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых административная ответственность не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица - ООО «РВС-ЩЕГЛОВО», к жалобе приложены: договор аренды транспортного средства с экипажем № ХТС549015R2607560 от 01.02.2025 года; акт приема-передачи ТС в аренду от 03.02.2025 года; платежные поручения, подтверждающие исполнение условий договора аренды; страховой полис ОСАГО № ХХХ 0474003394 от 29.11.2025 года.

Оценив указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения 22.02.2025 года в 13:33:33 транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица - ООО «РВС-ЩЕГЛОВО», которое являлось грузоперевозчиком, в связи с чем, в действиях ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541294780 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: