Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1090/2020

Гражданское дело № 2-1090\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от 20.02.2020г. ФИО1,

ответчика САИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к САИ о взыскании за счет наследственного имущества ССС задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020г. ПАО «Сбербанк» (далее по тексту «Банк») в лице председателя о доверенности от 18.02.2020г. ФИО2 в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника ССС о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 19.07.2012г. № в сумме 34 527 рублей 34 копейки.

Исковое заявление Банком подано в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»). Номер обращения №.

Определением суда от 21.08.2020г. иск Банка принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции. Гражданскому делу присвоен номер 2-1090\2020.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом истребованы от нотариуса ... нотариального округа СНН наследственное дело, заведенное после смерти ССС

Из материалов наследственного дела № следовало, что с заявлением о принятии наследства после смерти ССС обратился ... САИ, ... которому 01.09.2015г. нотариусом ... нотариального округа СНН было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением судьи от 02.09.2020г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена наследник САИ

Рассмотрение гражданского дела назначено с самого начала.

Стороны вызваны в судебное заседание на 22.09.2020г.

Протокольным определением суда от 22.09.2020г. на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 суд назначил ответчиком по делу наследника умершего должника ССС САИ

Рассмотрение гражданского дела назначено с самого начала.

Как следует из доводов иска Банка, 19.07.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ССС был заключен кредитный договор и заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 120 000 рублей на срок 36 мес. под 19 % годовых.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 26.06.2020 г. задолженность по кредитному договору от 19.07.2012г. № составила 34 527 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 26 564 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам 7962 руб. 36 коп, указанную сумму задолженности по кредиту Банк просил взыскать с САИ за счет наследственного имущества умершего должника ССС

Представитель Банка ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком САИ в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу является точное определение даты, когда Банк узнал о нарушении своего права.

Как установлено судом, 19.07.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ССС на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор, во исполнение которого ССС была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 120 000 рублей на срок 36 мес. под 19 % годовых.

Из представленной Банком выписки движения денежных средств по кредитной карте № следует, что кредитный лимит по карте был открыт 19.07.2012г.

Дата образования просроченной задолженности по кредиту (основанному долгу) было образована 08.11.2016г.

На 08.04.2016г. Банком была произведена фиксация просроченных сумм.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., составленной УЗАГ ..., следует, что ССС скоропостижно скончался в ... ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета, представленной Банком к иску, просроченная задолженность по кредиту у заемщика ССС образовалась 08ю11.2016г., при этом датой фиксации просроченных сумм по кредиту Банком указана 08.04.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ г ССС умер.

В исковом заявлении Банк не указывает дату, когда ему стало известно о смерти заемщика. Представитель Банка ФИО1 в судебном заседании так же не смогла указать указанную дату, однако из представленных к иску документов следует, что о смерти заемщика Банку стало известно после проверки заведенных наследственных дел по фамилии умершего в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://...

Дата обращения за поиском наследственного дела на скриншоте (снимок с экрана) страницы, представленной к иску, Банком не указана, как и не указана в самом тексте искового заявления.

Заявление Банка, адресованное нотариусу о своих право притязаниях по кредиту к наследникам умершего должника ССС, как следует из извещения Банка №, было направлено нотариусу 19.05.2020г.

Из записи на титульном листе наследственного дела № следует, что оно было заведено 22.05.2015г. на основании поданного заявления САИ нотариусу СНН о принятии им наследства после смерти своего сына ССС В заявлении указано наследственное имущество, принимаемое наследником: два автомобиля и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В этой связи суд отмечает, что Единая информационная система нотариата («еНот»), на базе которой создан публичный реестр, в том числе реестр наследственных дел, действует в Российской Федерации в соответствие с положениями ст. 34.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2014 г.

С учетом установленных выше юридических фактов судом установлено, что с учетом установленной Банком даты образования просроченной задолженности по кредиту (основанному долгу) 08.11.2016г. и фиксации просроченных сумм 08.04.2016г., Банку стало достоверно известно, что на 08.04.2016г., а равно на 08.11.2016г., у заемщика ССС образовалась просрочка по кредиту, то есть с указанных дат надлежит исчислять срок, в течение которого Банк был вправе обратиться с поименованным иском в суд о взыскании кредиторской задолженности.

Здесь же суд отмечает, что кредит, согласно условиям заключенного договора, был представлен ССС на три года (36 мес.), т.е. по истечении указанного срока до 19.07.2015 г. заемщик был обязан надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер.

На 08.04.2016г. Банком была достоверно зафиксирована просрочка по кредиту, допущенная ССС.

С настоящим иском в суд, как следует из квитанции об отправке искового заявления посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», номер обращения №, истец обратился 17.08.2020г., то есть по истечении трехгодичного срока, который окончился 08.04.2019г.

При этом суд отмечает, что при должной осмотрительности Банк с учетом даты начала работы Единой информационной система нотариата и прекращения платежей по кредиту заемщика ССС, мог своевременно получить информацию о смерти заемщика, размещенной в публичном доступе на сайте федеральной нотариальной палаты, начиная с 2015г., или обратиться с иском в суд после 08.04.2016г., т.е. после установления прекращения платежей по кредиту заемщика. Однако Банком этого сделано не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Банком не представлены суду допустимые доказательства, указывающие о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском. Документы, свидетельствующие о том, что данный срок прерывался, в установленном порядке истцом не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца ФИО1 в судебное заседании заявлено не было.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Анализ представленных суду письменных доказательств в соответствие со ст. 67 ГПК РФ свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк» был пропущен срок давности при обращении с настоящим иском в суд, следовательно, в удовлетворении требований Банка к САИ о взыскании за счет наследственного имущества СССзадолженности по кредитному договору от 19.07.2012 г. № надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к САИ о взыскании за счет наследственного имущества ССС задолженности по договору кредитной карты от 19.07.2012 г. № отказать в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов