Приговор № 1-47/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД: <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 23 июня 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковылина А.В., представившего ордер № 0887 от 04.06.2025 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при помощнике судьи Поповой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 621 руб. 96 коп.

<данные изъяты> около 16 часов 15 минут ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, так как назначенное указанным выше постановлением мирового судьи административное наказание по состоянию на <данные изъяты> им было не исполнено, находился на участке местности возле магазина «Пятерочка 1702», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он <данные изъяты> около 16 часов 21 минуты зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 16 часов 23 минут указанных суток, взял с первой сверху полки указанного стеллажа одну бутылку водки «ФИНСКИЙ ЛЕД» (крепость 40%) 0,5», принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), оцененную потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 349 рублей 99 копеек, которую он, с целью сокрытия от окружающих, убрал под надетую на нем куртку. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия незаметны и не очевидны для окружающих, с находящейся у него под курткой бутылкой водки, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него. После этого он около 16 часов 24 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный товар для дальнейшего использования в личных целях.

Своими преступными действиями, он причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 349 рублей 99 копеек.

Он же (ФИО1), постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 621 руб. 96 коп.

<данные изъяты> около 14 часов 25 минут ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, так как назначенное указанным выше постановлением мирового судьи административное наказание по состоянию на <данные изъяты> им было не исполнено, находился на участке местности возле магазина «0138 ДА», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, он, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> около 14 часов 32 минут зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 14 часов 33 минут указанных суток, взял с первой снизу полки указанного стеллажа одну бутылку пива «Ловенбрау бокбир крепкое» светлое пастеризованное. 8,0% Бутылка полимерная ПЭТ 1,3л», принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» (далее ООО «ФРЕШ МАРКЕТ»), оцененную потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 139 рублей 90 копеек, которую он с целью сокрытия от окружающих убрал под надетую на нем куртку. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия незаметны и неочевидны для окружающих, с находящейся у него под курткой бутылкой пива, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате, и не имея намерения расплатиться за него. После этого он около 14 часов 34 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой похищенный товар для дальнейшего использования в личных целях.

Своими преступными действиями, он причинил ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» имущественный вред на сумму 139 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представители потерпевших сторон: ООО «Агроторг» и ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» - <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшие <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7 указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Регистрации по месту жительства и месту пребывания ФИО1 не имеет. По месту фактического проживания ФИО1 участковыми уполномоченными полиции характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало, не трудоустроенный, ограничивающийся временными заработками, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно замеченный в кругу ранее судимых лиц. Непогашенных судимостей ФИО1 не имеет. Из представленной суду справки ОМВД России по г.о. Зарайск следует, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям по настоящему делу, суд на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждено имеющимися в материалах дела расписками представителей потерпевших; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений, возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 47 ч. 3, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Ковылина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в размере 3 460 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Ковылину А.В. из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет вознаграждения адвокату Ковылину А.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в размере 3 460 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина